PAS DAN KUASA POLITIK BANDAR

Bandar Baru Bangi adalah sebuah bandar yang dibangunkan seiring dengan penubuhan Universiti Kebangsaan Malaysia. Ia dikenali sebagai bandar ilmu yang berkembang pesat dari hari ke hari. Terletak di tengah antara bandar Kajang dan Putrajaya seperti menjadi gerbang antara bandar tradisional dan bandar moden, selebihnya ia menjadi titik penting kepada bandar baru di Selangor yang berpotensi menyaingi Shah Alam. Bahkan Bandar Baru Bangi lebih strategik dengan kedudukannya berhampiran pusat pentadbiran Kerajaan Persekutuan, dan dikelilingi pusat pengajian tinggi yang ternama di samping institusi-institusi latihan serta penyelidikan yang penting di Malaysia. Institusi penting ini antaranya Universiti Kebangsaan Malaysia, Universiti Putra Malaysia, UNITEN, USIM, IKRAM, Institut Latihan Kehakiman, PORIM, MARDI, Malaysia-French Institute MFI, Pusat Latihan Perindustrian, Maktab Perguruan Islam, Pusat Latihan KPLK, Pusat Penyelidikan Tenaga Atom Puspati dan begitu banyak lagi.

Populasi penduduk Bandar Baru Bangi hampir mencecah 200 ribu orang, sebahagian besar daripadanya merupakan golongan akademik, teknokrat, birokrat dan kakitangan yang berkerja di institusi-intitusi penting ini. Tidak terkecuali juga, menetap tokoh-tokoh ilmuan yang begitu ramai menjadi penduduk tetap di sini. Tidak mustahil sama sekali Bandar Baru Bangi muncul sebagai sebuah bandar moden yang dilengkapi prasarana bertaraf dunia memandangkan kedudukannya tersebut. Hartanah di Bandar Baru Bangi antara yang mempunyai nilai tinggi di Selangor, hampir menyamai nilai hartanah di Shah Alam dan juga Subang Jaya. Sehingga hari ini, kedai-kedai moden dengan restoran-restoran mewah bercambah di Bandar Baru Bangi. Majoriti penduduk Bandar Baru Bangi yang beragama Islam menjadikannya sebagai bandar yang dipenuhi masjid dan program-program Islam. Hal ini berlaku secara semulajadi, bukan kerana pemerintahan PAS yang ada sekarang. Bahkan ketika Bandar Baru Bangi di bawah pemerintahan UMNO Bandar Baru Bangi telah pesat membangunkan masjid dan program-program Islam. PAS hanya masuk memakaikan jubah dan kopiah kepada apa yang telah sedia ada. Itu sahaja yang dilakukan PAS.

Apa yang amat mendukacitakan, Bandar Baru Bangi kini menjadi bandar sesak, tidak terurus dan kotor. Pada tahun 2008, gelombang politik turut melanda Bandar Baru Bangi yang menyaksikannya jatuh ke tangan PAS. Pemerintahan PAS di Bandar Baru Bangi menyaksikan kegagalan PAS untuk mentadbir kawasan bandar atau lebih tepat kawasan moden yang kompleks. PAS mungkin lebih selesa dan berjaya di kampung-kampung yang mana suasananya lebih simplistik, manual, dan tradisional. Apabila PAS diberi peluang untuk mentadbirkan kawasan bandar yang lebih kompleks, adalah sangat jelas terlihat ketidakmampuan dan ketidakupayaan PAS dalam pengurusan moden yang kompleks. Bandar Baru Bangi adalah contoh ketidakmampuan dan ketidakupayaan PAS yang paling jelas. Prasarana yang tidak teratur dengan jalan yang sesak, sistem perparitan yang tidak terurus, serta kemudahan-kemudahan penduduk yang tidak dipertingkatkan – PAS seharusnya mengakui ketidakupayaan mereka mentadbir kota. Dalam pada itu, PAS tidak mempunyai kebolehan untuk membentuk sebuah sistem moden yang cepat dan tangkas mengejar peredaran zaman.

Penduduk Greek suatu ketika dahulu muncul sebagai kelompok-kelompok penghijrah ke wilayah peradaban Crete dan Mysenia. Mereka membina petempatan-petempatan yang bertaburan di kawasan yang mundur dan tersisih. Namun kemudiannya mereka bergabung dan mula membentuk petempatan yang lebih tersusun dan teratur. Dari sini mula lahir kota-kota yang akhirnya membentuk peradaban baru di Lautan Aegean. Maka lahirnya negara kota seperti Athens, Sparta, Thebes dan sebagainya. Sistem kependudukan kota yang teratur dan sistematik ini disebut sebagai ‘polis’. Perkataan politik adalah berasal daripada perkataan ’polis’ ini. Ini menandakan bahawa politik lahir apabila sistem masyarakat menjadi teratur dengan terbinanya kota-kota yang tersusun serta dilengkapi segala bentuk kemudahan dan peraturan. Peraturan dan sistematik masyarakat ini melahirkan peradaban dan akhirnya mencambahkan pemikiran-pemikiran besar terutamanya tentang politik. Suasana politik di Greek melalui perkembangan kuasa Raja, Aristokrat dan Ahli-ahli politik (Polis). Daripada peradaban negara kota inilah lahir sistem demokrasi yang diamalkan sehingga hari ini.

Suasana dan perkembangan peradaban ini secara umumnya bersifat sejagat. Hal yang sama juga disebut oleh Ibnu Khaldun tentang bagaimana sesebuah tamadun yakni negara yang berperaturan, dipenuhi oleh kaum intelektual, maju dan makmur itu terbina. Ibnu Khaldun menyebut tentang bagaimana proses ketamadunan terbentuk apabila kehidupan desa umran badawi berubah kepada kehidupan kota umran hadari, yang memperlihatkan kehidupan berpindah randah dan tidak sistematik itu bertukar kepada kehidupan menetap dan sistematik. Sesebuah tamadun lahir daripada perkembangan yang bergerak daripada premis yang simplistik kepada premis yang kompleks. Dalam kata lain tamadun lahir di bandar dan kota yang berhasil membina kehidupan yang sistematik. Daripada perkembangan sistem perbandaran yang maju ini terhasil pula kemakmuran sejagat yang disebut umran al-alam. Bagaimanapun dari sisi lain umran al-alam ini juga merujuk kepada sistem alamiah yang menentukan perkembangan serta kemajuan hidup manusia terlahir daripada proses yang sistematik dan berperaturan. Sepertimana Plato, Ibnu Khaldun juga mempercayai bahawa ‘polis’ yakni masyarakat yang teratur adalah asas kepada lahirnya politik.

Poltik yang dipunyai oleh PAS adalah politik yang tidak mampu mencatur suasana ‘polis’, yakni suasana pemikiran dan sistem yang kompleks dalam masyarakat. Lebih tepat lagi, PAS tidak mampu menguasai politik moden yang ada pada hari ini bahkan sangat mundur dalam perencanaan dan pengurusan politik dalam masyarakat, khususnya politik bandar. Politik bandar seperti yang dikatakan oleh Plato dan Ibnu Khaldun adalah titik kepada kuasa sebenar politik, malah inti kepada keseluruhan konsep dan definisi politik itu sendiri. Politik bandar yang membentuk makna tentang ‘polis’ adalah lambang kepada kebijaksanaan pemikiran dan kekuasaan yang sistematik, sebenarnya tidak dimiliki oleh PAS. Lantaran itu dalam beberapa hal, PAS menjadi sangat bergantung kepada PKR dan DAP. Dalam melihat kepada perencanaan politik, DAP adalah sebuah institusi yang amat menguasai politik moden, dalam ertikata lain suasana ‘polis’ tersebut. DAP mempunyai tenaga dan jentera yang sempurna dalam percaturan politik bandar dan politik moden.

PAS mungkin mempunyai kekuatan fundamental melalui pengundi Melayu-Islam yang mereka kuasai di kampung-kampung dan pinggir bandar (serta pilihan golongan pertengahan Melayu oleh protes terhadap UMNO). Kekuatan fundamental ini memberikan mereka kuasa majoriti berbanding PKR dan DAP. Namun kekuatan fundamental ini juga bukan merupakan sesuatu yang tetap malah seringkali diancam oleh UMNO. Dengan kekuatan fundamental yang masih tidak stabil sepenuhnya ditambahkan dengan kemunduran PAS dalam percaturan politik moden atau politik bandar, PAS menjadi sangat bergantung kepada DAP untuk perkembangan kuasa politik yang lebih jauh. Bahkan DAP ternyata lebih kuat dan perkasa dari segi prinsipnya daripada PAS. Ini terbukti PAS sekali lagi tunduk kepada DAP, apabila DAP mengugut PAS terhadap keputusan kerajaan PAS di Kedah yang berhasrat menutup pusat hiburan pada bulan Ramadhan. Ini membuatkan PAS tidak berkuasa untuk mempertahankan Islam, yang termaktub sebagai agama rasmi Persekutuan yang sewajarnya boleh bertindak untuk menuntut penghormatan daripada masyarakat bukan Islam terutamanya menutup pusat hiburan pada bulan Ramadhan. Tetapi hal ini juga tidak mampu dipertahankan oleh PAS yang lemah, mundur dan keliru menghadapi kompleksiti politik moden.

Bandar Baru Bangi memperlihatkan kegagalan PAS menguruskan suasana bandar yang komplek sekaligus kegagalan memahami konteks ‘polis’ dan ‘umran’. Ia jelas menunjukkan ketidakupayaan PAS untuk menjadi tenaga besar politik masa kini dan masa hadapan. PAS hanya bergelut dalam tubuh dinosaur yang telah pupus, dan pada masa yang sama kehilangan prinsip untuk mempertahan dan memperjuangkan Islam kerana kalah dengan kemajuan pemikiran, perencanaan dan prasarana institusi politik moden seperti DAP (yang membuatkan prinsip DAP jauh lebih teguh daripada PAS).

BERSIH 2.0 DAN KEPALSUAN REALITI

Pada 9 Julai 2011, Perhimpunan Bersih 2.0 bagi menuntut ketelusan dalam Pilihanraya meledak di Kuala Lumpur. Lebih 50,000 orang menyertainya terdiri daripada masyarakat Melayu, Cina, India dan sebagainya. Pelbagai cara dilakukan oleh Kerajaan Barisan Nasional untuk menghalang Bersih 2.0, terutamanya menggunakan jentera penguatkuasaan kerajaan seperti polis. Tetapi ‘pengeboman media’ secara besar-besaran oleh Kerajaan BN telah dilakukan dengan gencar sejak dua minggu lepas. Seminggu sebelum 9 Julai 2011, ‘pengeboman media’ serta pelbagai kaedah dipertingkatkan sehingga ke tahap habis-habisan. Bersih 2.0 dan pendokong-pendokongnya dilabelkan sebagai ‘penjahat dan perosak negara’. Begitu juga dengan putar belit pemimpin tertinggi BN bersepakat dengan Menteri Dalam Negeri mempermain-mainkan penganjur Bersih 2.0 untuk memberikan Stadium Merdeka tetapi kemudian mengadakan pelbagai alasan untuk menghalangnya. Putar belit dengan sikap mengejek dan mempermainkan ini dilihat sebagai sikap munafik kerajaan BN, adalah antara faktor meningkatnya sokongan ramai terhadap Bersih 2.0. Jika janji untuk memberikan stadium itu dipenuhi huru hara sebagaimana yang berlaku pada 9 Julai 2011 kemungkinan besar tidak akan berlaku.

Namun sesuatu yang mengejutkan apabila Bersih 2.0 mendapat sokongan rakyat yang begitu besar, walaupun amaran dan tindakan keras termasuk menghalang semua lalu lintas masuk ke Kuala Lumpur dilakukan oleh pihak polis. Sememangnya dijangka kemampuan parti-parti politik terutamanya PAS menggerakkan massa ke jalan raya, bersama ‘kepakaran’ penyokong PKR yang pelbagai bangsa menggerakkan demonstrasi tetapi jangkaan demonstari ini berlaku dalam skala besar tidak begitu diyakini. Ini adalah kerana tindakan sistematik dan menyeluruh yang dilakukan oleh Kerajaan BN menggunakan semua media dan jentera penguatkuasa yang ada untuk menghalang perhimpunan Bersih 2.0, memungkinkan perhimpunan ini lumpuh. Sebaliknya perkara yang tidak dijangkakan telah berlaku. Dalam kata lain jangkaan berlaku demonstrasi dalam skala besar dan terancang dengan pergerakan pelbagai arah sehingga ‘menawan’ Kuala Lumpur adalah sama sekali tidak diduga. Apatah lagi ia menghimpunkan rakyat pelbagai bangsa dan segenap lapisan masyarakat (ia mencabar propaganda 1Malaysia sebenarnya, kerana perpaduan kaum di dalam Bersih 2.0 lebih jujur sifatnya).

Malamnya selepas berita dan ‘kutukan’ terhadap Bersih 2.0, televisyen RTM rangkaian dua menyiarkan filem Die Hard 4, lakonan Bruce Willis sebagai polis bernama John Maclaine. Sebuah filem bikinan awal dekad 2000-an yang mengisahkan sekumpulan penggodam komputer yang menjadi pengganas untuk memusnahkan semua sistem elektronik di Amerika Syarikat. Apa yang menariknya, seorang penggodam yang dilindungi oleh John Maclaine, memperli Maclaine yang mendengar berita radio dan percaya kepada berita di radio, dengan mengatakan bahawa radio atau media adalah alat untuk mereka-reka berita dan perkara-perkara palsu bagi menakutkan orang ramai dan akhirnya membuatkan orang ramai membeli produk mereka atau mengambil perlindungan mereka. Kenyataan ini sebenarnya pernah diluahkan oleh pemikir-pemikir pascamoden seperti Jean Baudrilard yang menyebut bahawa semua realiti adalah palsu. Media, mesin dan jentera yang terpantak di minda manusia setiap masa adalah realiti yang palsu. Realiti ini, kata Baudrilard adalah keghairahan untuk berilusi (passion for illusion). Imej yang dilihat atau apa yang didengar di media, mesin dan jentera teknologi hari ini bukan lagi realiti atau kebenaran, tetapi sebaliknya hanya penjanaan simulasi. Baudrilard mengatakan bahawa horizon simulasi yang berleluasa ini bukan sahaja membuatkan kebenaran sebenar itu hilang, tetapi sempadan antara realiti dan maya itu juga sudah sirna.

Maka apabila media-media Kerajaan BN menyebarkan propaganda besar-besaran untuk memburukkan Bersih 2.0, dan seterusnya menggagalkan perhimpunan dengan cuba mempengaruhi orang ramai, ia jelas memperlihatkan bahawa simulasi media itu kini sudah tidak menjadi satu-satunya sumber kebenaran kepada orang ramai. Masyarakat pascamoden hari ini mempunyai pelbagai sumber untuk mendapatkan maklumat dan tidak lagi mempercayai maklumat sepihak. Lebih buruk lagi tindakan media yang berlebih-lebihan menjadikan orang ramai terpaksa memberi perhatian dan mencari sumber-sumber lain di luar media yang dikuasai kerajaan untuk mencari kebenaran. Lebih malang lagi, pengguna yang menggunakan media alternatif lebih besar daripada pengguna media konvensional yang menjadi alat utama Kerajaan BN. Bahkan media yang disebut sebagai media alternatif tidak lagi bersifat pinggiran (peripheral) sebaliknya bertukar menjadi sifat perdana atau pusat (centre). Media televisyen, radio dan suratkhabar yang dikuasai oleh kerajaan BN sudah bertukar kedudukannya menjadi pinggiran (peripheral) terutamanya dalam mencari kebenaran politik.

Kerajaan BN harus melupakan tentang Anwar Ibrahim, Ambiga, PAS dan DAP yang dikatakan mempergunakan rakyat. Hentikanlah temubual-temubual jalanan, propaganda murahan, laporan kerugian peniaga kecil kerana demonstrasi jalanan, kesesakan lalu lintas akibat perhimpunan dan sebagainya. Ini semua tidak mampu lagi mempengaruhi rakyat. Bersih 2.0 bukan faktor sebenar kepada bangkitnya rakyat untuk berhimpun secara besar-besaran. Faktor Anwar, Ambiga dan politik pembangkang bukan sebab sebenar kebangkitan rakyat ini. Apa yang sebenarnya berlaku ialah keperitan rakyat sekarang ini menanggung segala kenaikan harga barangan, bil elektrik dan segala bil kemudahan, kenaikan harga makanan, perumahan dan keperluan asas – sedangkan pendapatan rakyat tidak meningkat sejajar dengan kenaikan kos sara hidup. Lebih buruk lagi, rakyat disogokkan dengan retorik-retorik kosong pembangunan, pertumbuhan ekonomi, negara berpendapatan tinggi, model ekonomi baru, nkra, gtp, dan sebagainya – sedangkan rakyat semakin sesak dan terhimpit dari hari ke hari. Di sini rakyat hanya menunggu peluang untuk melepaskan segala keperitan, kesusahan dan kemiskinan mereka yang terpendam kepada kerajaan BN yang secara menyeluruhnya gagal memberikan kesenangan ekonomi kepada mereka. Maka apabila pihak pembangkang membuka peluang ini, mereka terus datang menyerbu untuk menunjukkan ketidakpuasan hati mereka tanpa mempedulikan siapa Anwar Ibrahim, Ambiga, PAS dan DAP. Bagi rakyat, Bersih 2.0 adalah eskapisme mereka dalam melepaskan segala keperitan dan kesusahan ekonomi yang ditanggung mereka.

Politik adalah berkaitan dengan nilai ekonomi benar. Iaitu ekonomi yang memperkirakan relatif pendapatan rakyat dengan kos sebenar sara hidup. Negara berpendapatan tinggi hanyalah sebuah realiti kemakmuran yang palsu jika ia dikira berdasarkan purata pendapatan. Statistik tidak membayangkan realiti sebenar kehidupan rakyat. Sepuluh orang jutawan yang berpendapatan terlalu amat tinggi cukup untuk memberikan perangkaan purata pendapatan yang baik, walaupun terdapat sejuta rakyat yang mempunyai pendapatan di bawah paras kemiskinan.

Menurut Hannah Arendt tindakan politik digerakkan oleh orang yang ramai dan bukan seorang, orang yang ramai ini tentunya berkongsi fikiran atau ketidakpuasan yang sama. Kata Arendt lagi, kebenaran itu bersifat saintifik dan bukan retorik atau propaganda. Orang ramai – rakyat – yang muncul begitu ramai pada Bersih 2.0 adalah bukti daripada kebenaran yang saintifik iaitu lahir daripada objektif-objektif keperitan ekonomi yang membungkam mereka. Maka segala retorik dan propaganda ekonomi-politik Kerajaan BN tidak lagi mampu menjadi gula-gula palsu untuk rakyat.

Sekali lagi lupakan Anwar Ibrahim, Ambiga mahupun politik pembangkang. Sebaliknya Kerajaan BN terutamanya UMNO harus melihat mengapa rakyat begitu membenci mereka. Ia bukan kerana hasutan pembangkang atau Anwar Ibrahim atau Ambiga. Anwar Ibrahim dan sahabatnya hanyalah oportunis yang pandai mencari ruang untuk menjaringkan bola di hadapan gol. Tetapi faktor sebenar ialah ekonomi yang gagal membahagiakan hidup rakyat.

Politik rakyat dalam dunia pasaran bebas hari ini adalah tentang ekonomi nilai benar – dan bukan simulasi realiti palsu daripada retorik demi retorik.

UMNO KETAM BAHASA

Pepatah Melayu menyebut 'Seperti ketam mengajar anak berjalan betul'. Ini kerana ketam berjalan serong, tetapi menyuruh anaknya berjalan betul. Dalam konteks kerajaan Malaysia juga hal sama yang amat sering berlaku. Pada 10 april 2010 Tan Sri Nor Mohamed Yakcop menyatakan bahawa kerajaan hanya akan memberi kelulusan kepada projek yang dikategorikan sebagai 'cangkul ready' bagi mengelak pelan pembinaan alam Rancangan Malaysia ke-10 tergendala. Apa yang menjengkelkan di sini ialah mengapa penggunaan bahasa rojak 'cangkul ready' menjadi slogan di sini. Tidak bolehkah menggunakan slogan 'sedia cangkul' atau 'cangkul siap' digunakan. Hal ini mungkin perkara kecil, tetapi mentaliti menteri-menteri Malaysia dalam konteks penggunaan bahasa menunjukkan kekerdilan jiwa mereka terhadap semangat menggunakan bahasa kebangsaan. Menteri-menteri jiwa-kebangsaan-kerdil ini bagaimana sekalipun akan menyelitkan perkataan bahasa Inggeris dalam slogan mereka. Tidak lama dahulu juga Puteri UMNO melancarkan kempen terhadap isu buang bayi. Sekalipun slogan kempen mereka terpampang bahasa Inggeris 'We care' (lebih kurang begitulah). Tidak bolehkah digunakan bahasa kebangsaan wahai Puteri UMNO? Sedangkan yang terlibat dalam kes buang bayi itu kebanyakannya pemudi Melayu yang mempunyai latar belakang pendidikan rendah. Tentunya bahasa yang akrab dengan mereka ialah bahasa Melayu. Tetapi apabila digunakan bahasa Inggeris maka kempen ini lebih merupakan kempen syok sendiri Puteri UMNO yang merasakan mereka sedang berada di Tanah Inggeris. Jika sasaran kempen ditujukan kepada golongan remaja berpendidikan rendah maka gunakanlah bahasa yang akrab dengan golongan tersebut. Inilah kekeliruan Puteri UMNO, Menteri-menteri UMNO - pendek kata UMNO sendiri yang tidak tahu lagi bahawa sejarah perjuangan mereka adalah sejarah perjuangan memperkukuhkan nilai-nilai kebangsaan. Satu daripadanya ialah bahasa kebangsaan. Bahkan slogan utama sekarang 1Malaysia tidak disebut 'Satu Malaysia' tetapi disebut 'One Malaysia'. Ke mana sesatnya UMNO sekarang ini?

POLITIK

PKR DAN POLITIK BARU 2

Pada peringkat awal PKR dilihat sebagai medium ketiga politik yang membawa perjuangan politik baru; tidak berasaskan kepentingan kaum, menghapuskan rasuah dan penyelewengan kuasa, serta melahirkan sebuah Negara adil dan saksama. Namun gagasan ini terlalu umum dan tidak melihat secara terperinci hakikat masyarakat di Malaysia. Bahkan pada satu ketika ia menjadi pernyataan yang terlalu ideal, jika tidak satu utopia. Masyarakat di Malaysia wujud daripada sebuah kerangka politik consociational, iaitu kerangka politik yang lahir daripada warisan pentadbiran kolonial British. Kerangka politik ini melihat bahawa perbezaan antara masyarakat dapat dimanipulasikan untuk membina kestabilan politik. Fahaman ini lahir daripada kejayaan doktrin ’pecah dan perintah’ (divide and rule) dalam penguasaan empayar British terhadap hampir separuh daripada dunia. Masyarakat harus diletakkan dalam kotak-kotak yang tidak bersentuhan dan selalunya bertentangan. Mereka hanya dihubungkan oleh pemerintah dari segi keperluan sosial dan politik, dan kepentingan ekonomi. Model ini sangat sesuai untuk sebuah sistem ekonomi politik. Masyarakat dalam kotak-kotak ini bergerak bersama di bawah kerangka dan hala tuju yang dibawa oleh pemerintah, dan selalunya menuju ke arah matlamat ekonomi.

Sebuah parallel society atau masyarakat kotak-kotak ini dijauhkan antara satu sama lain untuk menjadikan mereka tidak memahami satu sama lain. Lebih daripada itu, mengelakkan wujudnya hubungan langsung tanpa melalui tangan golongan elit yang memerintah. Setiap hubungan antara kotak-kotak masyarakat (kaum) ini harus melalui wakil-wakil kotak (kaum), yakni elit-elit yang berada dalam ’pejabat’ pemerintahan. Maka hubungan bahkan hala tuju dan kehidupan masyarakat ditentukan oleh golongan elit ini. Pada masa yang sama masyarakat kotak-kotak ini menjadi formula utama kepada pengukuhan kuasa politik golongan elit. Golongan elit politik yang berkuasa pada bila-bila masa boleh memainkan sentimen perkauman atau perbezaan masyarakat untuk mendapat kredit kepada kuasa politik mereka. Kawalan terhadap masyarakat juga dapat dilakukan dengan mempergunakan faktor sentimen dan emosi. Dalam pada itu, segala bentuk penyelewengan dan kesalahan elit penguasa politik ini juga dengan mudah dapat ditenggelamkan dengan memainkan faktor sentimen perkauman ini.

Secara tidak langsung masyarakat diletakkan dalam keadaan curiga-mencurigai antara satu sama lain. Perasaan curiga dan tidak selamat ini menjadikan mereka sangat bergantung kepada elit penguasa politik. Keadaan ini akhirnya memudahkan elit penguasa politik memanipulasikan sentimen masyarakat demi kepentingan peribadi dan kelompok mereka. Namun dari satu sudut, keadaan ini juga mewujudkan satu ruang equalibrium dalam masyarakat. Sentimen ini akan menentukan had dan batasan seseorang dalam hubungannya dalam masyarakat. Maka setiap ahli masyarakat akan mengawal tingkah laku mereka atau ’ahli kotak’ mereka dalam memastikan ia tidak mengganggu sempadan kaum yang boleh mencetuskan suasana kacau yang akan mendatangkan kesan buruk kepada kepentingan mereka secara keseluruhan. Maka di sini faktor politik juga akan terlibat untuk mengawal had dan batasan tingkah laku ahli masyarakat daripada mendatangkan kesan kepada kestabilan masyarakat keseluruhannya.

Apabila PKR muncul membawa gagasan politik baru, ia dibuat secara spontan berasaskan tindakan atau gerakan masyarakat yang bergerak spontan pada masa itu. Namun gagasan politik baru mengalami period yang sukar apabila melalui fasa pelaksanannya. Ini memandangkan pertamanya, gagasan itu berlaku secara spontan dan apabila diperinci ’hak dan sama rata’ itu tidak mungkin berlaku tanpa mengganggu status quo yang memelihara kestabilan masyarakat selama ini. Status quo hak istimewa orang Melayu yang wujud dalam Perlembagaan Malaysia. Status quo agama Islam sebagai agama rasmi persekutuan yang mewujudkan kuasa mahkamah syariah di luar kuasa mahkamah sivil. Status quo institusi Raja-raja Melayu yang menentukan kuasa politik negeri di tangan orang Melayu serta kelulusan rang undang-undang dan kuasa terhadap institusi keselamatan negara. Hak dan sama rata tidak mungkin wujud antara semua kaum tanpa menghapuskan status quo orang Melayu. Maka politik baru akan menghabiskan seluruh masanya untuk berjuang menghapuskan status quo orang Melayu termasuk agama Islam dan institusi Raja-raja Melayu. Jika hal ini berlaku, Malaysia akan terhumban dalam kekacauan yang tidak berpenghujung.

Keduanya, gagasan politik baru yang berlaku secara spontan ini secara praktikumnya akan mengganggu kestabilan masyarakat yang wujud selama ini. Ini memandangkan bahawa asas-asas yang menjadi teras kepada perbezaan masyarakat masih kukuh berdiri sebagai tunjang pendiri masyarakat. Tembok-tembok yang memisahkan masyarakat sama ada yang kelihatan atau yang tidak kelihatan masih menjadi pagar yang menentukan tingkah laku ahli masyarakat dalam menjaga kestabilan masyarakat besar mereka. Jika masyarakat yang berbeza secara fundamental ini ingin dibersamakan dengan mengejut dan begitu sahaja; sudah tentunya ia akan menikam antara satu sama lain. Ia seperti kayu-kayu yang berpaku dicampakkan masuk dalam sebuah tong tanpa dibuang segala paku dan besi tajamnya – tentunya ia akan menikam dan memusnahkan satu sama lain. Seharusnya paku dan besi yang merbahaya dibuang dan dibersihkan terlebih dahulu. Ia sama keadaannya dengan masyarakat kotak-kotak yang selama ini meletakkan paku dan pancang bagi menjaga sempadan dan keselamatan kotak masing-masing. Maka segala asas dan teras yang wujud selama ini sebagai ’mengawal’ sempadan atau kotak kaum masing-masing itu perlu dihapuskan terlebih dahulu.

Politik baru memerlukan sebuah tindakan yang sangat reaksioner, terutama pergorbanan setiap bangsa dan kaum dalam membuang kepentingan diri dan kelompok masing-masing. Tetapi ini merupakan suatu bentuk pengorbanan yang tidak mungkin berlaku secara per se apabila ia melibatkan agama, adat resam, kepentingan bangsa-kaum – dan juga penguasaan masing-masing kaum terhadap bidang politik dan ekonomi. Apa yang berlaku dalam gagasan politik baru PKR dan PR sekarang ialah gerakan atau tindakan yang keliru dalam memastikan langkah paling tepat untuk menjaga kestabilan atau titik equalibrium masyarakat di Malaysia. Apa yang dilakukan oleh PKR ialah mengambil konsep dan pemikiran liberal Barat dalam membina kerangka politik baru khususnya dalam mencipta hak yang sama rata dalam masyarakat. Maka pelaksanaan doktrin politik baru dalam PKR sekarang dilihat lebih cenderung kepada pengurangan status quo orang Melayu yang wujud dalam Perlembagaan Malaysia.

Pertamanya, PKR yang tergabung daripada orang Melayu dan bukan Melayu melihat status quo orang Melayu dalam Perlembagaan ini sebagai camouflage kuasa politik UMNO. Maka itu PKR dan PR tidak dapat membezakan antara menyerang UMNO dan menyerang kepentingan orang Melayu khususnya status quo orang Melayu yang wujud dalam Perlembagaan, dan menjadi teras penting dalam kewujudan negara bangsa Malaysia pada hari ini. Pada masa yang sama PKR tidak bertindak secara menyeluruh atau sangat lambat dan lembap untuk bertindak secara menyeluruh mengurangkan status quo semua kaum secara sama rata yang menjadi tunjang politik lama sebelum ini. Maka status quo orang Cina seperti sistem pendidikan vernakular sekolah Cina, monopoli ekonomi kaum Cina dan sebagainya masih kekal dan semakin kukuh akibat serangan terhadap status quo orang Melayu.

Lantaran itu politik baru PKR dan juga Pakatan Rakyat DAP serta PAS kini menghadapi tentangan besar daripada orang Melayu. Bahkan ia akan muncul menjadi tentangan besar-besaran orang Melayu jika PR masih tidak dapat membezakan antara kepentingan orang Melayu dan kepentingan UMNO. Dari satu sudut, UMNO mempunyai kelebihan kerana status quo orang Melayu masih menjadi kubu kebal UMNO. Orang Melayu mungkin marah dan benci terhadap penyelewengan UMNO selama ini, tetapi ini bukan bermakna orang Melayu akan membuang dan menghapuskan status quo mereka yang termaktub dalam Perlembagaan Malaysia sehingga hari ini – kerana mereka mempunyai hak yang berdaulat ke atas tanah air mereka yang mereka miliki sejak ribuan tahun dahulu.

PKR dan PAS menghadapi masalah besar dalam konteks status quo orang Melayu ini; iaitu masalah buta sejarah dan buta politik!

PKR DAN POLITIK BARU I

Parti Keadilan Rakyat tertubuh hasil daripada gerakan reformasi yang dicetuskan oleh Datuk Seri Anwar Ibrahim setelah dipecat dari UMNO dan Kerajaan oleh Tun Mahathir Mohamad yang ketika itu menjadi Presiden UMNO dan Perdana Menteri Malaysia. Secara de jure dikatakan wujud konspirasi politik terbesar dalam sejarah politik Malaysia dalam isu pemecatan Anwar Ibrahim ini. Apatah lagi ia dihadapkan dengan tuduhan liwat yang penuh kontroversi dan berakhir dengan hukuman penjara. Gerakan reformasi lahir oleh kerana kemarahan dan kebencian rakyat terhadap pimpinan korup dan autokratik Mahathir Mohamad, di samping muak dengan pemerintahan oligarkisme Barisan Nasional yang semakin menekan kehidupan rakyat dengan sistem politik tiranikal mereka. Anwar Ibrahim yang ketika itu Timbalan Perdana Menteri dikatakan menentang autokratikisme Mahathir Mohamad menghadapi tindakan balas yang akhirnya telah menghancurkan karier politiknya di dalam UMNO. Kemarahan dan kebencian rakyat segera bersatu dengan faktor Anwar dan akhirnya menggerakkan gelombang reformasi yang menggoncang kerajaan BN.

Namun Kerajaan BN gagal ditumbangkan kerana masyarakat bukan Melayu khususnya masyarakat Cina tidak memberikan sokongan padu kepada gerakan reformasi yang mendapat sokongan begitu padu masyarakat Melayu. Masyarakat Cina berbelah bahagi untuk menyokong gerakan reformasi kerana melihat ia sebagai isu pergolakan politik Melayu, dan mengambil sikap berdiam diri demi menjaga kepentingan diri mereka. Kecuali beberapa orang individu seperti Tian Chua, sebagai pejuang hak asasi dan parti DAP yang melihat isu Anwar sebagai batu loncatan untuk meraih sokongan bagi menentang BN, masyarakat Cina mengambil sikap membiarkan orang Melayu berhempas pulas menentang penindasan BN di bawah Mahathir. Mereka hanya menunggu untuk melihat demi menjaga kepentingan mereka, dan mengambil sikap memihak kepada tindakan yang menguntungkan diri mereka. Faktor sikap masyarakat Cina antara sebab kegagalan gerakan reformasi yang berjuang untuk merubah keadaan politik Malaysia pada tahun 1998.

Senario politik yang berubah setelah Mahathir meletak jawatan, dan menyaksikan kepimpinan Abdullah Ahmad Badawi yang menanggung kesan ekonomi yang teruk akibat kerakusan serta keborosan regim Mahathir telah memberi kesan yang teruk kepada masyarakat Cina. Akibatnya masyarakat Cina mula bertukar haluan untuk menyokong pembangkang. Sangat nyata keputusan politik masyarakat Cina di Malaysia yang pertama-tamanya adalah berdasarkan kepentingan diri dan kepentingan perkauman Cina mereka. Ini terbukti daripada rentetan senario gerakan reformasi dan tsunami politik PRU12, 8 mac 2008. Senario PRU12 menggabungkan perasaan tidak puas hati orang Melayu terhadap gejala politik rasuah dan menyelewengan yang membusuk di dalam BN, dengan perasaan masyarakat Cina yang lebih didorong oleh kesan ekonomi pemerintahan Abdullah Ahmad Badawi. Sementara perasaan tidak puas hati masyarakat India terhadap MIC yang bekerja untuk tembolok pemimpin dan membiarkan masyarakat India di garis marginal bergabung untuk menentang BN.

Terlihat jelas bahawa PRU12 yang dikatakan membawa gelombang politik baru iaitu politik yang tidak berasaskan perkauman itu sendiri terbentuk oleh gerakan-gerakan yang berasaskan perjuangan perkauman. Masyarakat Cina melihat kesan ekonomi yang merugikan mereka (Cina per se) dan dominasi UMNO dalam BN yang bersifat Malay-centric. Begitu juga masyarakat India yang digerakkan oleh Hindraf yang muncul sebagai perjuangan ekstrim Hinduisme dalam konteks mengeluarkan masyarakat India dari garis marginal yang wujud hasil daripada sistem politik kepentingan kaum BN. Hindraf menyasarkan UMNO dan MIC sebagai punca kepada kemelaratan masyarakat India di Malaysia, termasuk mempertikai kerajaan British zaman kolonial yang melemparkan mereka ke Tanah Melayu tanpa pembelaan. Hindraf juga melihat politik Malay-centric UMNO sebagai musuh kepada perjuangan mendapat hak yang sama rata untuk semua kaum. Sementara masyarakat Melayu melihat kebusukan politik UMNO yang mempergunakan dasar memperjuangkan hak orang Melayu sebagai bumiputera diselewengkan untuk mengisi tembolok pemimpin UMNO dan melahirkan umnoputera.

Amatlah jelas bahawa penyatuan rasa politik rakyat yang menakung kebencian kepada Kerajaan BN adalah muncul dalam kotak-kotak pemikiran perkauman yang memaksa mereka untuk menerima antara satu sama lain demi mencapai tujuan politik kepentingan kaum masing-masing. Pada peringkat atasan dan pertengahan, hubungan pelbagai kaum lebih bergerak kepada perjuangan pemikiran liberal. Namun pada peringkat bawahan yang mengisi populasi terbesar rakyat, hubungan antara kaum adalah masih dalam bentuk hubungan yang palsu. Ia adalah hubungan yang dibentuk secara kosmetik yang masih dalam keadaan state of stable tension, dan mengikut telunjuk hasutan golongan elit yang berpengaruh dalam hirearki sosial kaum masing-masing. Politik baru pada hakikatnya hanya wujud sebagai sebuah teori dan digunakan sebagai retorik untuk mencapai tujuan politik yang masih sangat samar. Secara amali dan hakiki politik baru adalah sebuah dongeng moden masyarakat Malaysia.

PKR muncul sebagai sebuah parti atau ruang politik baru apabila parti-parti politik tradisi baik seperti UMNO, MCA, MIC, PAS dan DAP dilihat sebagai locus politik lama yang berasaskan perjuangan kepentingan kaum atau puak yang selalu disempitkan dengan pelbagai hal yang tidak mampu mengubah struktur politik Malaysia yang semakin berat dan hampir runtuh. Dari satu segi PKR boleh dikatakan muncul sebagai suara ketiga (middle ground) dalam senario politik Malaysia. Kemunculan PKR sebagai wadah suara ketiga itu akhirnya menjadi jambatan untuk menghubungkan parti chauvinis Cina DAP dan parti fundamentalis Islam PAS dalam menentang hegemoni BN di bawah regim autokratik UMNO. Pada masa yang sama PKR menjadi breeding ground kepada kemunculan suara golongan muda yang terbuka dan kritis dalam melihat situasi politik hari ini. Golongan muda ini menjadi penentang tegar segala bentuk hegemoni tua yang bertapak dalam kerangka besar struktur besar politik Malaysia.

Namun malangnya PKR diacu oleh kepentingan golongan liberal yang ingin mewujudkan sebuah kerangka politik baru yang kononnya tidak berasaskan perkauman atau bebas perkauman, dan meletakkan hak sama rata tanpa mengira kaum sebagai sebuah perjuangan suci politik baru mereka. Hal ini menjadi sebuah momok politik yang muluk pada peringkat awalnya. Tetapi lama-kelamaan apabila perjuangan untuk hak sama rata itu banyak menyerang kepentingan dan hak orang Melayu termasuk agama Islam yang dilindungi oleh Perlembagaan, dasar politik PKR telah menjadi sebuah suara ketiga yang mengacu kepada kepentingan liberal dalam konteks kerangka pemikiran Barat. Pemimpin-pemimpin PKR khususnya Anwar Ibrahim sendiri bertukar menjadi pengunggul-pengunggul liberalisme Barat yang menghala kepada sistem politik sekular yang menentang mana-mana kepentingan dan kedaulatan penduduk peribumi.

Politik baru di tangan PKR dan Pakatan Rakyat berjuang untuk mengurangkan status quo orang Melayu termasuk hak bumiputera dalam peruntukan 152 dan 153 Perlembagaan Malaysia, Dasar Ekonomi Baru, dan bahkan ketetapan dalam Agama Islam seperti isu murtad, kuasa mahkamah syariah, dan isu kalimat Allah. Tetapi malangnya status quo bukan Melayu seperti Sekolah Aliran Cina dan Tamil yang menjadi sebab utama polarisasi kaum dan gagalnya dasar kebangsaan tidak pernah berani diusik. Malah diperkuatkan lagi segala bentuk status quo bukan Melayu ketika status quo Melayu diserang habis-habisan dan dirobohkan satu demi satu. Pemimpin-pemimpin Melayu dalam PKR dan PAS memikirkan ia adalah satu siasah politik dalam menumbangkan Kerajaan BN. Tetapi tanpa mereka sedar, mereka sedang memperjudikan bangsa dan agama mereka demi sebuah matlamat politik yang sangat samar. PKR pada hari ini adalah sebuah gerakan reformasi Melayu yang ingin membawa keadilan kepada semua kaum di Malaysia; yang telah dirampas (hijacked) untuk menjadi breeding ground kepada perjuangan liberalisme yang dibangunkan atas kerangka pemikiran dan falsafah Barat – yang tentunya menolak kepentingan Melayu dan Islam dalam konteks politik Malaysia hari ini.

(bersambung)

2010 DAN ISU KALIMAT ALLAH

Tahun 2010 hadir dengan sambutan seperti biasa di Bukit Bintang, Bangsar, Dataran Merdeka. Anak-anak muda terutamanya menjadikan sambutan tahun baru sebagai sebuah perayaan tahunan. Sambutan tahun baru adalah antara tradisi baru abad moden. Antaranya lagi ialah sambutan hari kekasih (valentine day), hari jadi (birthday), april fool, selain dari hari hak asasi, hari alam sekitar, hari wanita, dan sebagainya. Semua ini adalah tradisi moden yang menyebar ke seluruh dunia seiring dengan fahaman moden. Semua tradisi ini tiada kaitan dengan ajaran agama Islam melainkan sebahagiannya mempunyai pengaruh agama Kristian sejajar dengan agama manusia Barat yang menyebarkan fahaman moden ini.

Agama Kristian telah disesuaikan sedemikian rupa untuk menyerap ke dalam tradisi moden dan menjadi sebahagian daripada kemodenan. Agama Kristian yang bersifat evangelist iaitu bersifat menyebar dan menarik manusia untuk memeluknya sentiasa menyesuaikan diri dengan cepat dalam setiap perkembangan zaman. Suatu ketika dahulu agama Kristian meletakkan dirinya dalam tubuh feudalisme Eropah untuk menjadikannya kuat dan menjadi sebahagian daripada misi imperialisme dan kolonialisme Eropah. Ekspedisi-ekspedisi pelayaran mencari wilayah baru untuk membekalkan sumber dan pasaran kepada revolusi industri di Eropah turut menjadikan penyebaran agama Kristian sebagai matlamat suci. Agama Kristian menjadi faktor psikologi kepada manusia Eropah untuk membenarkan segala tindakan penjajahan sebagai sebagai misi suci untuk membebaskan dunia daripada kegelapan. Selebihnya ia menjadi penutup kepada perasaan bersalah penjarahan zalim manusia Eropah.

Pada zaman moden pula, agama Kristian menyesuaikan dirinya dengan menyerap dalam faham demokrasi, dan berbalik mengutuk faham feudal yang mendokongnya dahulu. Agama Kristian menjadi sebahagian daripada teras demokrasi, sebagaimana yang dikatakan oleh Samuel P. Huntington dalam bukunya The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century, bahawa sebuah negara demokrasi yang tulen adalah juga sebuah negara Kristian. Bagi negara bukan Kristian, ia hanyalah sebuah negara separa-demokrasi. Negara-negara Asia yang dikatakan hampir mencapai taraf negara demokrasi tulen ialah Korea Selatan, di mana agama Kristian secara de factonya menjadi agama rasminya.

Tahun baru 2010 menyaksikan negara digegar dengan isu kalimat Allah. Isu ini bermula sejak tahun 2007. Pada Disember 2007 Kementerian Dalam Negeri (KDN) mengarahkan majalah Herald, sebuah majalah mingguan Katholik yang diterbitkan di Sabah menghentikan penggunaan kalimat “Allah” termasuk juga perkataan“Baitullah”, “Solat”, dan “kaabah” dalam seksyen bahasa Melayunya. Arahan ini membawa majalah Herald memfailkan tuntutan menentang larangan KDN tersebut. Pada masa yang sama Sidang Injil Borneo atau dikenali sebagai Evangelical Church of Borneo turut memfailkan tuntutan untuk menyemak semula larangan KDN yang mengharamkan badan tersebut mengimport buku-buku agama Kristian berbahasa Melayu yang menggunakan kalimat “Allah”.

Isu ini reda seketika apabila keputusan mahkamah menyebelahi tindakan yang dilakukan oleh KDN. Namun ia muncul kembali apabila Ketua Paderi Roman Katholik Kuala Lumpur, Tan Sri Murphy Pakiam sebagai penerbit majalah memfailkan permohonan untuk semakan kehakiman bagi menuntut deklarasi bahawa keputusan Menteri Dalam Negeri melarang beliau menggunakan perkataan “Allah” dalam majalah itu adalah haram dan perkataan “Allah” bukan ekslusif bagi agama Islam. Keputusan Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur akhirnya membenarkan majalah Herald-The Chatholic Weekly menggunakan kalimah Allah dalam penerbitannya. Keputusan ini dibuat oleh Hakim Lau Bee Lan pada khamis 31 Disember 2009. Ia tentunya merupakan sesuatu yang amat mengejut dan membakar perasaan umat Melayu-Islam.

Dalam konteks masakini, terlihat gerakan agama Kristian menyesuaikan dirinya secara gradual, konsisten dan signifikan bukan sahaja dalam perkembangan zaman tetapi juga dengan situasi setempat. Berbeza dengan agama Buddha atau Hindu, agama Kristian bersifat agama yang menyebar dan menarik umat manusia untuk memeluknya. Dalam konteks agama, ’penyebaran’ adalah sebahagian daripada tuntutannya. Ia adalah sifat agama. Namun setiap negara dan masyarakat dalam dunia moden ini mempunyai peraturan dalam menjaga keamanan dan keharmonian dalam konteks tempatan. Di Malaysia agama Islam telah dilembagakan sebagai agama rasmi persekutuan. Peruntukan Perlembagaan Malaysia ini bukan sahaja perlu dihormati tetapi dipatuhi demi keharmonian sebuah negara yang dimiliki bersama.

Berlaku pertembungan antara perkembangan agama Kristian dalam menyesuaikan dirinya dalam konteks tempatan dengan situasi tempatan yang dibentuk oleh sebuah peradaban Islam yang harus memelihara kesucian Islam hasil kedaulatan yang telah dibinanya sejak berkurun dahulu. Dalam pada itu, Malaysia sendiri adalah sebuah negara yang dibina hasil daripada pertembungan tuntutan kaum peribumi dan kaum pendatang. Apabila kaum pendatang memenangi tuntutan untuk menjadi warganegara sebuah negara yang merdeka, pertembungan tuntutan antara kaum pendatang yang kini menjadi warganegara dengan kaum peribumi terus berlaku. Dari satu segi, pertembungan tuntutan yang ditranformasikan melalui tindakan politik menghasilkan sebuah fenomena politik yang unik di Malaysia. Ia mewujudkan Malaysia yang berkembang daripada dinamika masyarakat selari (parallel society). Masyarakat yang berkembang bersama tetapi hidup berasingan dalam kotak-kotak kaum masing-masing.

Apa yang menarik untuk diperhatikan dalam isu kalimat Allah ini bagaimana tuntutan daripada kaum bukan Melayu menjadi semakin kuat dan ketidakupayaan orang Melayu untuk menangani tuntutan yang semakin mengasak setiap hak mereka. Mungkin membina dikotomi Melayu dan bukan Melayu ini adalah satu pernyataan yang bertentangan dengan cita-cita perpaduan, tetapi dalam keadaan tertentu hakikat dan realiti masyarakat itu harus dilihat secara jujur dan berani. Malaysia walau apa slogan dan dasarnya, sehingga hari ini pada hakikatnya adalah sebuah negara pelbagai bangsa (heterogenus) dan bukan negara satu bangsa (homogenus). Bangsa Melayu sebagai bangsa asal dan peribumi tetap mempunyai hak mereka yang diperuntukkan oleh Perlembagaan, dan juga secara histriografikal dan psikologikal memiliki kedaulatan bangsanya di Tanah Melayu ini; berbanding kaum lain.

Maka itu kegagalan atau toleransi pemimpin politik Melayu dalam membenarkan penggunaan kalimat Allah dalam agama lain, yang juga bersifat ’menyebarkan’ bukan sahaja dilihat sebagai ketidakupayaan kuasa politik Melayu menangani tuntutan bukan Melayu tetapi juga memperlihatkan kewujudan lanskap politik yang tidak seimbang. Ketidakseimbangan ini tentunya akan mewujudkan ketidakstabilan dalam masyarakat. Dan secara berentetan ia adalah akibat daripada ketidakupayaan pemimpin politik Melayu baik pemerintah mahupun pembangkang yang gagal menyeimbangkan tuntutan sehingga mencetuskan kemarahan orang Melayu-Islam. Jika kuasa politik Melayu dapat mempertahankan hak orang Melayu dan agama Islam sesuai dengan kedudukan yang diperuntukan dalam Perlembagaan, keadaan ini tentunya dapat dikawal. Tetapi kecelaruan dan pertindihan politik kepartian mengakibatkan pemimpin politik Melayu-Islam mengabaikan tanggungjawab mereka dan merugikan kedudukan orang Melayu dan agama Islam.

Orang Melayu melihat UMNO yang lemah dalam menjaga kepentingan orang Melayu, lantaran reput oleh perjuangan kepentingan diri, rasuah dan sebagainya. Orang Melayu juga melihat PAS yang tidak mempunyai keupayaan politik yang dominan dalam Pakatan Rakyat sehingga terpaksa mengalah dan menyokong tuntutan bukan Melayu demi persahabatan politik marriage of convenience. Akhirnya orang Melayu melihat PKR yang harus mendongkol menyamaratakan semua kepentingan orang Melayu dengan kepentingan bukan Melayu demi kepentingan politik kepartian, walaupun ia mencabuli hak yang diperuntukkan kepada orang Melayu-Islam.

Isu kalimat Allah ini sebenarnya sedang memperlihatkan kepada orang Melayu bahawa kepimpinan politik Melayu sekarang baik UMNO, PAS dan PKR bukanlah lagi satu-satunya wadah yang dapat memelihara serta mempertahankan kepentingan dan hak orang Melayu-Islam. Orang Melayu pada hari ini harus melihat setiap pemimpin politik dan parti politik Melayu-Islam secara kritis tanpa perlu dikelubungi oleh perasaan taksub dan dogmatik. Dari sini orang Melayu dapat mewujudkan ’kuasa’ mereka terhadap para pemimpin dan parti politik yang kononnya memperjuangkan hak mereka. Maka pemimpin politik Melayu yang tidak berupaya menangani tuntutan yang merugikan orang Melayu harus ditolak oleh orang Melayu serta merta.

Isu kalimat Allah ini harus menjadi titik tolak untuk memulakan ’kuasa’ orang Melayu. Titiknya bermula dengan menolak pemimpin politik Melayu yang menyokong penggunaan kalimat Allah oleh bukan Islam. Dengan itu orang Melayu tidak perlu memusuhi mana-mana kaum atau agama lain, tetapi memusuhi pemimpin Melayu yang tidak memperjuangkan hak dan kepentingan orang Melayu. Orang Melayu harus memulakan kempen menolak pemimpin dan intelektual Melayu yang menyokong mahupun menerima kalimat Allah digunakan oleh agama lain. Nyahkan mereka tanpa mengira siapa dan apa parti mereka.


Ia akan menjadi titik tolak untuk mengajar pemimpin politik Melayu yang lemah mahupun pemimpin yang mengejar kepentingan diri dan politik kepartian mereka.

MANEK URAI DAN TEOH BENG HOCK

Kemenangan tipis PAS dengan majoriti 65 undi di Manek Urai memberikan pelbagai tanggapan dan tentunya kejutan kepada PAS. Pelbagai faktor diteliti oleh penganalisis politik. Antaranya ialah ketrampilan calon PAS Mohd Fauzi Abdullah yang kurang menyengat berbanding calon terdahulu, Allahyarham Ismail Yaakob yang menang dengan majoriti 1,352 undi. Sementara calon UMNO Tuan Aziz Tuan Mat dilihat lebih berupaya dalam mendekati hati rakyat. Faktor pelaburan wang secara besar-besaran oleh UMNO untuk membeli hati pengundi juga dilihat memberikan kesan pada pilihanraya kali ini. Sementara faktor makro seperti kekalutan di dalam PAS sejak akhir-akhir ini dan faktor pertukaran Perdana Menteri yang menyaksikan rakyat ingin memberikan peluang kepada kepimpinan baru juga mungkin memberikan sedikit kesan.

Namun paling ketara daripada semua faktor ini ialah faktor ekonomi. Langkah-langkah drastik yang dilakukan oleh kepimpinan baru Najib-Muhyiddin memberikan kemudahan kepada rakyat dalam mengisi 100 hari kepimpinan baru kerajaan sedikit sebanyak menimbulkan kesan kepada keyakinan rakyat. Hal ini perlu disedari oleh PAS. Walaupun PAS menyediakan suasana yang kondusif kepada pembangunan Islam yang seimbang dengan pembangunan ekonomi di Kelantan, namun secara umumnya ia tidak banyak mengubah Kelantan dari segi ekonominya berbanding dengan negeri-negeri lain. Selama lima penggal pemerintahan PAS di Kelantan, ia lebih berada dalam ruang status quo daripada memacu Kelantan ke arah ruang perekonomian baru yang dapat memperlihatkan penjanaan sebuah bentuk dan dasar perekonomian Islam yang progresif.

Dalam pada itu perhatian, kedudukan dan pengaruh PAS lebih banyak tertumpu di kawasan pentadbirannya di Kota Bharu. Manek Urai adalah sebuah daerah yang terletak jauh dari Kota Bharu dan merupakan kawasan yang dilajuri jalan utama pintu masuk ke Kelantan melalui Gua Musang. Maka itu penduduk di kawasan Manek Urai lebih banyak berinteraksi dengan dunia luar, hasil daripada persinggahan kenderaan yang memasuki Kelantan. Dahulunya Manek Urai merupakan sebuah kawasan hulu yang jauh daripada kedatangan masyarakat luar. Tetapi keadaan pada hari ini telah berubah. Bahkan Manek Urai lebih dekat dengan masyarakat luar hasil daripada jaluran jalan masuk ke Kelantan melalui sepanjang daerahnya.

Pengaruh PAS sebenarnya agak longgar di sini berbanding dengan kawasan lain yang berhampiran dengan pusat pentadbiran PAS di Kota Bharu. Para penduduk Manek Urai sepertimana penduduk Kelantan yang lain ialah penduduk yang berdikari dan tidak banyak bergantung kepada bantuan politik. Anak-anak muda di Manek Urai ramai yang bekerja di luar terutamanya di Kuala Lumpur dan Bandar-bandar besar yang lain. Dengan itu, para penduduk di sini mempunyai pemikiran yang cukup bebas dan berdikari dalam menentukan pilihan politik mereka. Lantaran itu peranan calon memainkan peranan yang sangat besar terhadap pilihan politik rakyat. Pilihan politik masyarakat lebih banyak tertumpu kepada calon yang lebih dikenali, dihormati, dan disegani oleh masyarakat setempat. Faktor paling penting ialah calon yang mesra dan bergaul bersama masyarakat.

Sementara itu penduduk Manek Urai yang mungkin lebih terdedah dengan faktor luaran hasil daripada kedudukan daerahnya yang menjadi laluan masuk ke Kelantan menjadikan corak pemikiran penduduknya lebih dipengaruhi oleh kesan politik makro. Langkah ‘membeli’ hati rakyat termasuk dasar pembangunan ekonomi baru yang dikemukakan oleh Najib sedang diperhatikan oleh para penduduk di sini dengan penuh minat. Pendek kata faktor ekonomi sedang menjadi perhatian utama penduduk bukan sahaja di Manek Urai tetapi juga di semua tempat di Malaysia. Jika PAS di Kelantan dan Pakatan Rakyat di Pulau Pinang, Kedah dan Selangor tidak memperhatikan hal ini dengan saksama dan bijaksana, tidak mustahil BN akan merampas kembali kesemuanya.

PAS dengan segala kekalutan dan kekurangannya dari segi pengurusan ekonomi menghadapi cabaran yang besar di Kelantan dan Kedah berbanding rakannya DAP di Pulau Pinang dan PKR di Selangor. PAS di Kelantan kini bukan lagi berada dalam keadaan selesa, memandangkan sekarang penduduk Kelantan mula menilai kembali keadaan mereka khususnya dari segi pencapaian ekonomi di bawah pimpinan PAS. Tidak mustahil rakyat Kelantan akan mengubah angin mereka jika kerajaan di bawah Najib menunjukkan kejayaan dalam dasar ekonomi mereka. Begitu juga PAS di Kedah, akan tumbang serentak dengan Kelantan jika pencapaian mereka dari segi ekonomi tidak menunjukkan prestasi yang cemerlang dan tidak memberi keyakinan kepada rakyat.

Faktor kekalutan kerajaan perpaduan dan perpecahan yang memunculkan puak-puak dalam PAS juga sedang menjengkelkan rakyat. Dalam pada itu, PAS dalam apa keadaan pun dilihat masih didokong oleh golongan bawahan yang konservatif dan tidak merasa selesa dengan golongan liberal-demokratik dalam DAP dan PKR. Percubaan Tuan Guru Hadi Awang dan Ustaz Nasharuddin Md Isa membawa kerajaan perpaduan dilihat menguatkan akar konservatisme ini. Maka apabila Tuan Guru Hj Nik Aziz Nik Mat menentang idea kerajaan pepaduan secara keras, ia akan mengundang perpecahan di dalam PAS. Kesannya akan menimbulkan suasana yang tidak seimbang kepada keyakinan rakyat terhadap motif utama PAS dalam Pakatan Rakyat. Inilah yang mungkin ditunjukkan oleh hasil keputusan di Manek Urai.

Apa yang dinyatakan di atas adalah versi yang dilihat daripada kacamata analisis-kelemahan-PAS. Namun bagaimana jika ia dilihat pula daripada versi kacamata-strategi-UMNO. Menurut Von Clausewitz, pakar perang abad moden mengatakan dalam bukunya On War, “Strategi bermula apabila politik itu berakhir”. Najib telah memenangi peperangan politiknya untuk memegang tampuk kekuasaan. Kini adalah masa bagi Najib melancarkan strategi untuk berkuasa dan seterusnya menguasai. Apa yang dilakukan oleh Najib ialah strategi ‘feed and kill’. Rakyat dijadikan sebagai sekawan ternakan yang akan diberikan makan sehingga segar bugar sebelum disembelih untuk keuntungan kepada penternaknya. Mungkin analogi ini adalah sesuatu yang keterlaluan tetapi menurut Clausewitz, ‘politik adalah urusan yang sangat berbahaya, dan kesilapan daripada sikap baik hati adalah kesalahan yang paling buruk’. Maka itu politik selalunya lebih tepat untuk analogi yang paling kejam.

Langkah-langkah memberi pelbagai habuan kecil dan ad hoc kepada rakyat melalui polisi-polisi meringankan-beban-rakyat dilihat sebagai langkah awal untuk mengembalikan kepercayaan (baca: kebergantungan) rakyat kepada kerajaan. Bagi rakyat Malaysia yang rata-ratanya berfikiran simplistic dan status qou, langkah Najib itu agak menampakkan kesan. Ini merupakan pelaksanaan strategi ‘feed’ yang perlu dilakukan secara berterusan oleh Najib. Ia diikuti dengan langkah liberalisasi ekonomi yang mungkin dapat membawa Malaysia kepada pemulihan ekonominya. Ternyata Najib lebih bijak dan berkemampuan berbanding Abdullah Badawi dalam hal ini. Kemantapan Muhyiddin Yassin sebagai gandingan Najib juga terserlah, lebih-lebih lagi dengan keputusan pemansuhan PPSMI. Muhyuddin mendapat merit yang tinggi dalam kalangan intelektual-budayawan atas keputusan beraninya ini.

Melihat kepada kesan-kesan positif daripada strategi ‘memberi makan’ ini. Najib dilihat mula menggerakkan strategi ‘kill’nya. Tanggapan sebelum ini bahawa ‘bunuh’ dilakukan selepas ‘memberi makan’ agak tersasar. Ini kerana kedua-dua strategi ini berjalan serentak. ‘Bunuh’ sebenarnya dihalakan kepada PR, bukan rakyat (untuk setakat masa ini). Kekuasaan PR di negeri-negeri mula diusik. Setelah Perak, negeri yang paling penting dan perlu diberi keutamaan ialah Selangor. Selangor bukan sahaja merupakan nadi kepada ekonomi Malaysia tetapi juga adalah pusat kekuatan PR. Jika Selangor dapat ‘diganggu’ dan paling penting dijatuhkan, pusat kekuatan PR akan hancur. Pulau Pinang, Kedah dan Kelantan akan menjadi kuasa-kuasa yang terpisah dalam PR.

Sekali lagi andaian mungkin bukan sahaja keterlaluan tetapi juga amat berbahaya, tetapi politik selalu meletakkan andaian yang paling berbahaya sebagai kenyataan yang paling dekat. Siasatan SPRM terhadap beberapa Adun PR di Selangor mula menimbulkan kesangsian dan kerimasan rakyat. Apalah sangat hendak dibandingkan dengan pembelian pembesar suara di masjid, jamuan deepavalli dan sebagainya yang dibuat oleh Adun PR, berbanding jutaan ringgit yang dihabiskan dalam masa dua bulan oleh Adun BN di Selangor. Dan apalah sangat jika dibandingkan dengan banglo puluhan juta ringgit oleh bekas menteri besar. Dan lagi apalah sangat jika dibandingkan dengan ratusan ribu ringgit tunai yang disimpan oleh menteri di rumah, kepentingan perniagaan dalam urusan kementerian pelancongan dan komisen jutaan ringgit dalam pembelian kapal selam?

SPRM kini hanyalah dilihat sebagai ‘nama baru bagi amalan lama’. Bahkan lebih tercemar dan tragis dengan insiden yang berlaku ke atas Teoh Beng Hock, seorang setiausaha politik seorang Adun yang disiasat SPRM mati terjatuh dari pejabat SPRM ketika dalam proses siasatan. SPRM bukan sahaja dilihat sebagai badan yang tidak tahu menentukan keutamaan (priority) malahan kucar kacir dan tidak berfungsi sebagai badan yang benar-benar bebas daripada politik. Sudah berbilion ringgit duit rakyat hilang diselewengkan oleh para pemimpin politik yang berkuasa sejak era Mahathir sehingga kini, tetapi berapa ramaikah jerung-jerung besar ini yang mampu disiasat oleh SPRM. Tidak ada kecuali SPRM hanya menampakkan keberaniannya kepada insan-insan kecil (bahkan mungkin tidak bersalah pun) seperti Teoh Beng Hock.

Kemarahan dan ketidakpuasan hati kepada SPRM bukanlah dapat dilihat secara lurus menuju kepada SPRM. Ada sesuatu yang mempunyai hubungan yang samar dengan politik kekuasaan. Ia adalah suatu ruang kelabu (grey area) yang berhubungkait dengan strategi politik kekuasaan. Politik kini sedang berada dalam peringkat strategi. Memberi makan dan mengusahakan pemulihan ekonomi adalah strategi yang berjalan serentak dengan menghancurkan kekuasaan kuasa saingan politik. Jika ‘feed’ sedang berlangsung untuk menarik kembali rakyat, maka ‘kill’ pula sedang berlangsung untuk meruntuhkan pusat kuasa pembangkang. Agensi-agensi boleh saja digemblengkan untuk menjadi alat kepada kedua-dua strategi ini. Sekali lagi ia sejajar dengan apa yang dikatakan oleh Clausewitz ‘perang adalah perkakasan kepada polisi’ (war is an instrument of policy).

Tetapi tragedi Teoh Beng Hock akan membalikkan senjata ke dada sendiri. Di sini kita harus percaya, korban nyawa selalunya akan merubah politik menjadi sesuatu yang tidak mampu dibaca lagi.

BERKUBURKAH PPSMI PADA 2012?

Para Pejuang Bahasa yang menggerakkan Gerakan Mansuh PPSMI (GMP)



Pada 8 Julai 2009 pengumuman bersejarah disampaikan oleh Timbalan Perdana Menteri Malaysia Tan Sri Muhyiddin Yassin yang juga Menteri Pelajaran Malaysia iaitu memansuhkan PPSMI di sekolah rendah dan menengah. Pemansuhan tersebut dilaksanakan secara berjadual dan pemansuhan sepenuhnya akan terlaksana pada penggal persekolahan yang bermula pada bulan Januari 2012. Sains dan Matematik akan kembali diajar dalam bahasa Melayu di Sekolah Rendah Kebangsaan dan Sekolah Menengah Kebangsaan. Sementara di Sekolah Jenis kebangsaan Cina dan Jenis Kebangsaan Tamil, matapelajaran Sains dan Matematik akan kembali diajar dalam bahasa ibunda masing-masing.

Rasional pemansuhan ini ialah melihat secara faktual terhadap kegagalan menyeluruh dasar PPSMI. PPSMI bermula daripada arahan (bukan dasar dalam ertikata sebenarnya) autokratik Mahathir di mesyuarat khas kabinet pada Julai 2002. Mahathir, Perdana Menteri Malaysia ketika itu mempengerusikan mesyuarat tersebut secara autokratik mengeluarkan arahan untuk melaksanakan dasar Pengajaran dan Pembelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris (PPSMI). Arahan Mahathir ini jelas dan terang melanggar Akta Pelajaran 1961 yang masih berkuatkuasa, sekaligus melanggar Akta Bahasa Kebangsaan 1967. Bahkan lebih buruk lagi tindakan autokratik Mahathir ini secara terang-terangan menghina Peruntukan Akta 152 Perlembagaan Malaysia.

Pada bulan Januari 2003, PPSMI mula dilaksanakan tanpa sebarang perundingan, kajian dan nasihat pihak akademik mahupun badan pendidikan. Tidak ada sebarang perbincangan meja bulat, kajian atau penyelidikan; sebaliknya pelaksanaan PPSMI itu dibuat semata-mata di bawah arahan kuku besi Mahathir. Dengan melimpahkan perbelanjaan sehingga berbilion ringgit dan mempersiakan tujuh tahun usia murid-murid di seluruh Negara, PPSMI menunjukkan kegagalan demi kegagalan. Namun bagi menutup ‘kegilaan’ Mahathirisme yang secara tidak langsung akan menggugat kredibiliti UMNO yang masih dibayangi oleh pengaruh dan cita-cita daripada doktrin Mahathirisme tersebut; kegagalan ini cuba ditutup dengan pelbagai muslihat ‘jahat’ yang berlaku secara sulit di peringkat kementerian. Antara muslihat ‘jahat’ ini ialah mengubahsuai kajian atau mengesampingkan kajian yang menunjukkan kegagalan PPSMI walaupun dibuat oleh pihak yang berautoriti dalam bidang akademik; mempropagandakan secara muslihat akan kejayaan dasar PPSMI walaupun pada hakikatnya ia gagal; memudahkan soalan-soalan Sains dan Matematik bagi meningkatkan peratusan lulus; dan akhir sekali menurunkan markah untuk gred bagi menunjukkan pencapaian dan kejayaan PPSMI yang palsu.

Muslihat dan penipuan yang dilakukan oleh kerajaan UMNO di bawah arahan Menteri berkenaan tidak dapat disembunyi dan dibendung lagi apabila kegagalan PPSMI semakin ketara dan dirasai peritnya oleh warga pendidik, ahli akademik, pejuang bahasa dan masyarakat umum. Akibatnya muncul protes-protes lantang yang akhirnya membawa kepada penubuhan Gerakan Mansuh PPSMI (GMP) yang menampilkan tokoh-tokoh seperti Datuk Dr. Hassan Ahmad, Sasterawan Negara Dato’ A. Samad Said, Prof. Dr. Shahrir Mohd Zain, Prof. Dr. Abdullah Hassan, disertai oleh aktivis seperti Dinsman, Hasni Abbas, Ainon Mohamad, juga wakil dari PAS Suhaizan Kaat dan wakil daripada badan mahasiswa, badan bukan kerajaan serta persatuan-persatuan guru. Puncak kepada penentangan GMP ini ialah perarakan hampir 100,000 orang di Kuala Lumpur menentang PPSMI pada 7 Mac 2009. Perarakan bersejarah tersebut telah membuka mata Kerajaan Barisan Nasional khususnya UMNO yang mempertahankan doktrin Mahathirisme.

Kemarahan rakyat yang dipimpin oleh para pejuang bahasa menjadikan Hishamuddin Tun Hussein Onn, yang merupakan Menteri Pelajaran ketika itu sebagai sasaran kebencian. Hishamuddin bukan sahaja gagal menangani isu PPSMI dengan bijak bahkan dianggap sebagai pengkhianat bahasa Melayu yang mempertahankan doktrin Mahathirisme yang banyak menimbulkan onar dan kerosakan kepada situasi politik serta Negara pada hari ini. Kecenderungan Hishamuddin untuk mempertahankan PPSMI amat ketara, sehingga terlihat kecondongan beliau memberi sokongan terhadap badan-badan kepentingan elit (seperti PAGE contohnya) yang memperjuangkan PPSMI. Kedegilan Hishamuddin untuk mempertahankan PPSMI mewujudkan hubungan yang tegang antara GMP dan Hishamuddin secara khusus. Kemarahan GMP serta rakyat yang prihatin terhadap kedaulatan bahasa kebangsaan yang berkembang luas, kini khusus dan bulat kepada UMNO lantaran sokongan sebahagian besar pemimpin-pemimpin UMNO yang bukan sahaja mempertahankan PPSMI, bahkan mengotorkan tangan mereka untuk membunuh bahasa Melayu.

Sokongan daripada tokoh-tokoh akademik dan tokoh masyarakat seperti Ungku Aziz, Prof. Dr. Muhammad Haji Salleh, Tan Sri Aziz Abdul Rahman dan sebahagian besar barisan nama ahli-ahli akademik menjadikan penentangan terhadap PPSMI bertambah gencar. Apatah lagi ia disertai oleh golongan muda yang cukup bersemangat. Ini semua menimbulkan suasana yang agak mencemaskan kepada UMNO dan Kerajaan Barisan Nasional.

Setelah bergantinya kepimpinan UMNO ke tangan Najib Tun Abdul Razak, UMNO mengambil langkah-langkah drastik untuk memulihkan sokongan rakyat. Najib dengan gandingan Muhyiddin Yassin bergerak ke semua arah untuk mengembalikan kembali kepercayaan rakyat. Pertukaran portfolio Hishamuddin, yang menyaksikan Muhyiddin Yassin menjadi Menteri Pelajaran, dengan Timbalan Menterinya Dr. Fuad Zakarshi yang merupakan antara pemimpin UMNO yang lantang menentang dasar PPSMI sedikit meredakan ketegangan kerajaan dengan para pejuang bahasa. Kehadiran wajah baru di Kementerian Pelajaran menggantikan wajah penyokong tegar PPSMI Hishamuddin Tun Hussein, membayangkan perubahan akan berlaku terhadap dasar yang gagal dan menimbulkan huru hara tersebut. Ternyata terkaan tersebut menjadi kenyataan apabila Muhyiddin Yassin mengumumkan pemansuhan PPSMI secara berjadual dan terlaksana sepenuhnya pada tahun 2012.

Pelbagai maklum balas yang spontan dan adakalanya bersifat panik disampaikan pada hari pertama pengumuman dibuat. Rata-rata rakyat yang cintakan kedaulatan bahasa kebangsaan menyambutnya dengan gembira. Walau begitu pejuang bahasa, GMP dan ahli akademik masih tertanya-tanya mengapa perlu menunggu sehingga 2012. Sementara segelintir pihak yang menyokong PPSMI menyatakan bantahan, dan ada yang membuat reaksi panik seperti menyatakan akan menghantar anak mereka bersekolah di sekolah antarabangsa atau di Singapura yang menggunakan bahasa Inggeris. Media-media bahasa Inggeris kebanyakannya memberikan reaksi yang menolak keputusan memansuhkan PPSMI. Sementara akhbar berbahasa Melayu serta akhbar berbahasa Cina dan Tamil memaparkan reaksi yang pelbagai namun condong untuk menyokong pemansuhan PPSMI.

Mahathir yang menyangka bahawa dia masih dapat menguasai keputusan orang lain sepertimana yang dilakukan semasa era pemerintahan autokratiknya, melancarkan penentangannya terhadap keputusan untuk memansuhkan dasar yang dipeloporinya secara kuku besi dahulu. Mahathir cuba mendapat sokongan dan simpati daripada golongan elit dan sekular yang dibentuk pemikiran mereka oleh doktrin Mahathirisme untuk menentang keputusan memansuhkan PPSMI ini. Usaha Mahathir tertumpu di blognya dan kenyataan-kenyataan yang tidak menilai serta melihat dirinya sendiri, untuk mendapat sokongan penyokong-penyokongnya.

Muhyiddin menegaskan bahawa keputusan yang dibuat untuk memansuhkan PPSMI ialah keputusan yang muktamad. Apa yang dilakukan oleh Muhyiddin setakat hari ini terhadap isu PPSMI bolehlah dipuji dan disokong. Mungkin ada kelemahan dan kemungkinan yang mungkin berlaku sebaliknya pada masa akan datang. Tetapi setakat hari ini tindakan Muhyiddin wajar mendapat pujian dan mendapat sokongan. Untuk setakat hari ini. Menyokong dan menerima apa yang dilakukan oleh Muhyiddin terhadap isu PPSMI setakat ini, sebenarnya adalah sesuatu yang wajar dihormati. Sekurang-kurangnya tempoh masa dua tahun tersebut dapat digunakan untuk memperkukuhkan serta mengembalikan kedaulatan bahasa kebangsaan yang dicemari oleh Mahathir selama ini. Walau begitu ia tidak boleh menjadikan kita leka dan membiarkan pelaksanaan keputusan tersebut dilakukan oleh Kerajaan tanpa adanya pemantauan yang teliti daripada pihak pejuang bahasa dan pendokong kedaulatan bahasa Melayu.

Maka itu GMP tidak perlu dibubarkan, begitu juga perjuangan bahasa tidak bolehlah dikatakan berakhir dengan keputusan pemansuhan PPSMI tersebut. Ini adalah kerana di dalam UMNO, pisang selalunya berbuah banyak kali.

DUNIA TANPA TIRAI

PENULIS MUDA DAN PERHATIAN KERAJAAN

Baru-baru ini berlangsung Perhimpunan Penulis Muda Nasional yang menghimpunkan penulis-penulis muda dalam dunia sastera serta peserta-peserta yang terdiri daripada pelbagai latar belakang. Perhimpunan penulis selalunya dipandang sepi oleh kerajaan, tidak terkecuali parti-parti politik baik di pihak mana sekalipun. Penulis apatah lagi sasterawan tidak dianggap sebagai bahagian penting dalam mana-mana perencanaan politik. Apatah lagi di Malaysia, di mana para penulis selalunya hanya dilihat sebagai karyawan atau seniman jauh terpinggir dalam dunia seni mereka yang tidak banyak memberi kesan terhadap sebarang perencanaan masyarakat secara politikal dan ekonomikal. Selebihnya para penulis hanya dianggap sebagai hama-hama yang berapungan di udara. Mungkin sedikit boleh memberi gatal, ataupun hilang begitu sahaja apabila dihembus angin.

Para penulis selalunya tidak diberi sebarang perhatian serius oleh kerajaan. Maka itu apabila para penulis muda ini berhimpun, Kementerian Belia dan Sukan tidak mengambil perhatian malah menolak permohonan mereka untuk mendapatkan dana dan bantuan bagi penganjuran ini. Para penulis muda ini berhimpun selama tiga hari dengan mengadakan seminar, dialog serta perbahasan yang bukan sahaja menyangkuti isu sastera dan bahasa malahan soal pemansuhan PPSMI serta dasar kerajaan terhadap pembinaan modal insan melalui sistem pendidikan. Ternyata dalam hampir 200 orang peserta tersebut, terdapat begitu ramai penulis muda yang menulis dalam pelbagai bentuk penulisan yang mengisi pelbagai ruang media massa.

Penulis-penulis muda ini sebenarnya dari satu sudut merupakan gerbang kepada ilmu pengetahuan dan maklumat masyarakat. Ini kerana melalui penulisan-penulisan merekalah masyarakat mendapat maklumat dan pengetahuan tentang sesuatu isu tidak terkecuali isu-isu politik. Dalam konteks kerajaan, jika modal insan yakni penulis-penulis muda ini dapat dilibatkan atau digemblengkan untuk membentuk gelombang maklumat dan pengetahuan bagi masyarakat khususnya golongan muda di luar sana; sekaligus mencambahkan nilai positif kepada masyarakat melalui penulisan mereka, sudah tentu ia dapat membantu untuk menangani permasalahan sosial yang berlaku dalam masyarakat khususnya golongan muda dewasa ini.

Tulisan-tulisan dalam bentuk rencana dan buku cerita novel banyak dibaca oleh golongan muda. Secara tidak langsung ia mempengaruhi cara anak-anak muda berfikir, bahkan juga mempengaruhi sudut pandangan anak-anak muda dalam melihat kepada sesuatu isu. Dalam pesta buku antarabangsa baru-baru ini, ratusan ribu buah buku-buku cerita terjual dengan bahagian besar pembelinya adalah golongan muda. Buku-buku cerita popular tentunya menjadi bahagian besar daripada jualan buku ini. Sebahagian besar daripada buku cerita popular ini berkisar kepada soal cinta muda mudi dan cerita masyarakat yang berkisar kepada kehidupan seharian yang diolah dengan imaginasi penulis. Bagaimanapun terdapat juga penulis-penulis cerita percintaan popular ini menyelitkan unsur-unsur pendidikan dan nilai moral, tidak terkecuali nilai-nilai Islam untuk tatapan muda-mudi penggemar novel popular ini.

Masalah sosial termasuk gejala mat rempit, bohsia dan sebagainya seratus peratus berlaku kepada golongan remaja. Sehingga hari ini kerajaan hanya menemukan jalan penyelesaiannya secara ‘rod and stick’, iaitu memberikan hukuman-hukuman keras secara fizikal. Dari satu sudut, penyelesaian ini lebih merupakan penyelesaian jangka pendek. Tindakan kerajaan dalam melihat kepada penyelesaian jangka panjang tidak menampakkan sebarang kebijaksanaan yang meyakinkan. Ini mungkin kerana kerajaan pada hari lebih menyenakkan kepala mereka dengan kehidupan politik dan ekonomi yang berat kepada keduniaan sehingga mereka tidak dapat melihat model-model penyelesaian terhadap masalah sosial ini melalui pendekatan budaya yang mampu menerapkan nilai-nilai rohaniah atau spiritual values yang bersifat intangible.

Perhimpunan penulis muda yang dianjurkan baru-baru ini boleh dijadikan ruang untuk mencari penyelesaian secara budaya, yakni melalui penerapan nilai dan pemikiran hasil daripada penulisan para penulis muda ini kepada golongan muda di luar sana. Malangnya Kementerian Belia dan Sukan yang dipimpin oleh Timbalan Ketua Pemuda UMNO iaitu YB Dato’ Razali Ibrahim tidak dapat melihat ruang penyelesaian budaya ini, selain daripada melihat projek-projek belia yang bersifat jangka pendek serta lebih cenderung kepada penyelesaian secara jasmaniah dan materialistik. Ini memperlihatkan bagaimana jauhnya Pemuda UMNO daripada golongan muda yang menjadi agen kepada perubahan masyarakat, yakni para penulis yang menjadi gerbang kepada maklumat dan pengetahuan kepada masyarakat.

Tidak hairanlah apabila dilihat golongan muda yang menjadi penentu kepada undi politik ini tidak memihak kepada UMNO. Ini adalah kerana Pemuda UMNO pada hakikatnya tidak memainkan peranan yang berkesan dan tidak menemui sasaran yang tepat dalam menarik golongan muda. Pemuda UMNO yang sepatutnya agresif dan proaktif dalam mendekati golongan pemikir muda, khususnya begitu ramai dalam kalangan penulis muda ini, tidak melakukannya. Sebaliknya pemimpin-pemimpin Pemuda UMNO ini lebih selesa bermalas-malas mengecapi nikmat pangkat dan mengejar kemewahan projek-projek belia jangka pendek itu, yang boleh diperolehi dengan mudah melalui kedudukan mereka dalam kerajaan daripada bekerja keras mendekati golongan pemikir muda secara berdialog dan berdepan mata.

Lantaran itu Pemuda UMNO pada hari ini lebih dilihat sebagai kehadiran borjuis baru yang mencipta fenomena politik neo-borjuis, yang sekaligus mewujudkan sentimen jelek di kalangan golongan muda. Hal ini secara langsung menjauhkan golongan muda daripada UMNO khususnya dan kerajaan umumnya. UMNO tidak akan dapat menarik sokongan golongan muda jika sayap Pemudanya tidak bekerja keras memainkan peranan yang berkesan dalam mendekati golongan pemikir muda khususnya di kalangan para penulis. Sepatutnya Pemuda UMNO dengan Timbalan Ketuanya YB Dato Razali Ibrahim yang mempunyai kapasiti sebagai Timbalan Menteri Kementerian Belia dan Sukan dapat melihat penyelesaian budaya melalui gerakan mendekati golongan pemikir muda ini dalam menarik golongan muda kepada kerajaan. Namun malangnya hal ini tidak dapat dilihat, dan Pemuda UMNO terus menjadi organisasi yang eksklusif dan borjuis yang amat jauh daripada golongan muda.

Perhimpunan Penulis Muda telah mencapai resolusinya, yakni persetujuan sebulat suara 200 orang para penulis dan pemikir muda yang menegaskan pendirian mereka tentang pelaksanaan PPSMI hendaklah dimansuhkan dengan segera. Resolusi ini juga meminta Kementerian Belia dan Sukan mengiktiraf golongan penulis muda dengan memberikan dana khas setaraf dengan pertubuhan belia yang lain. Resolusi yang melibatkan Kementerian Belia dan Sukan tersebut membuatkan kita tertanya-tanya apakah golongan penulis muda yang memainkan peranan yang sangat besar dalam penyebaran ilmu, pengetahuan dan maklumat ini tidak pernah diiktiraf sebagai kumpulan belia yang wajar diberi dana dan bantuan untuk bergerak? Jika ini bentuk pemikiran Kementerian Belia dan Sukan maka tidak hairanlah mengapa gejala sosial di kalangan belia semakin buruk dari sehari ke sehari. Ini adalah kerana ketidakmampuan Kementerian Belia dan Sukan dalam melihat penyelesaian secara budaya yang bersifat jangka panjang, dan keupayaannya untuk mengoptimumkan ruang penyaluran ilmu pengetahuan yang membentuk nilai positif melalui golongan penulis serta pemikir muda ini.

Tidak hairanlah penulis dan pemikir muda yang kritis dan intelektual pada hari ini sedang bergerak ke arah yang gelombang pembaharuan yang menolak kekuasaan politik yang berkubu di dahan rapuh itu.

DAPAT 1PERAK HILANG 1MALAYSIA

Ada dua kenyataan yang menarik daripada Nicolo Machiavelli. Pertama kata Machiavelli, “Kekacauan politik dapat disembuhkan dengan cepat jika ia diketahui penyakitnya dan hanya seorang penguasa yang bijaksana sahaja mengetahui kesulitan sebelumnya (dan yang akan timbul). Kalau tidak dilakukan maka kesulitan semakin bertambah besar sehingga semua orang mengetahuinya dan terlambatlah untuk sesiapapun menyembuhkannya”.

Kedua kata Machiavelli, “Perlu diingat bahawa jika mahu merebut sesebuah negeri, penguasa harus menentukan berat penderitaan yang dianggap perlu dibebankan kepada rakyat. Ia harus menimpakan penderitaan itu hanya untuk sekali, dan jangan mengulang-ulang penderitaan itu setiap hari. Dengan cara itu ia akan menenangkan fikiran rakyat dan dapat menarik mereka memihak kepadanya jika ia menerangkan tentang manfaat daripada tindakannya. Namun barang siapa bertindak sebaliknya, entah kerana sikap tidak tegas (atau dungu) atau kerana nasihat jahat – akan dipaksa untuk selalu siap memegang senjata (kekerasan), dan tidak pernah dapat bersandar kepada rakyat. Lantaran itu mereka akan mengalami penderitaan baru terus menerus setiap masa dan tidak akan aman dalam menghadapinya”.

Machiavelli bukan contoh yang baik dalam melihat pembentukan suasana politik yang murni dan baik. Pemikiran Machiavelli, seorang atheis yang melihat setiap tindakan daripada jiwa sekular, selalu menghalalkan apa jua cara demi mencapai matlamat kekuasaan. Namun dalam melihat suasana politik dewasa ini, kita terlalu jauh untuk dapat melihat akan wujudnya suasana politik yang murni dan baik itu. Politik bukan dunia yang murni dan baik (dan selalunya pun). Kacamata Machiavelli akan selalu terpaksa dipakai walaupun dalam keadaan sembunyi, untuk melihat politik pada hari ini.

Apa yang berlaku di Perak memperlihatkan keadaan yang disebut oleh Machiavelli itu. Pertama, kita melihat kekacauan yang tidak dapat disembuhkan kerana penguasa (kerajaan pusat yang berkuasa dan ‘merampas’ kuasa di Perak) tidak bijaksana dalam melihat implikasi jangka panjangnya. Bahkan terburu-buru, gelojoh dan ghairah tanpa melihat kepada ‘penyakit’ yang akan hinggap dan merebak dengan cara pengambilalihan kuasa sebegitu. Kedua, kita melihat penderitaan yang dibebankan kepada rakyat kini bukan sahaja menjadi berkali-kali tetapi akan terus menerus sehingga berlakunya pembubaran DUN, sama ada pada peringkat negeri mahupun pada peringkat pilihanraya umum. Pihak BN tentunya tidak akan mempunyai masa dan ruang untuk menenangkan fikiran rakyat, tetapi sebaliknya terpaksa selalu memegang ‘senjata’ dan tidak akan dapat pada mana-mana keadaan lagi untuk bersandar kepada rakyat.

Bagaimanapun punca kepada kekacauan di Perak tidak lagi dilihat oleh umum. Sebaliknya umum pada hari ini melihat konflik yang berlaku lebih antara kuasa legislatif dan kuasa eksekutif, bahkan hingga melibatkan institusi Raja. Umum juga melihat gembar gembur dari media yang memberi fokus kepada pertelingkahan antara Nizar dan Dr. Zambry bagi kedudukan menteri besar Perak. Lebih daripada itu umum melihat kedegilan BN yang masih cuba mempertahankan kuasanya yang cukup rapuh melalui tiga kerusi DUN, yang dianggap sepatutnya diadakan pilihanraya kecil bagi menentukan pilihan rakyat. Tetapi umum semakin melupakan punca sebenar kekacauannya.
Kekacauan ini sebenarnya berpunca daripada Anwar Ibrahim yang menggalakkan wakil rakyat melompat parti demi mendapat kuasa dengan mudah dan tidak terhormat. Tindakan Anwar Ibrahim dibalas oleh Najib Tun Razak dengan menarik masuk tiga orang wakil rakyat daripada Pakatan Rakyat untuk keluar dan berdiri sebagai wakil bebas yang memihak kepada BN. Anwar didorong oleh keghairahan untuk berkuasa tanpa sabar-sabar untuk menunggu PRU13. Sedang Najib mendorong dirinya untuk mengambil kesempatan di atas alasan membalas tindakan Anwar. Kedua-dua manusia politik ini sama-sama tidak melihat atau sengaja tidak mahu memikirkan implikasi jangka panjang akibat tindakan-tindakan politik mereka yang ad hominem itu. Selebihnya kedua-dua mereka ini sememangnya sedang melaksanakan agenda dan perjuangan politik mereka dalam mata fikir Machiavellisme.

Kedua-dua Anwar dan Najib tidak melihat tentang penyakit yang akan merebak akibat tindakan mereka, dan juga tidak melihat akan berapa banyak serta selama mana penderitaan yang akan dibebankan kepada rakyat. Kedua-duanya hanya melihat bagaimana kuasa itu harus diperolehi tanpa mengira sebesar mana kerosakan yang akan berlaku pada masa hadapan. Penting untuk diingati punca kepada permasalahan ini. Puncanya datang daripada kedua-dua Anwar dan Najib. Tetapi kini umum tidak lagi melihat punca kepada kekacauan tersebut, sebaliknya lebih melihat kemelut antara Nizar dan Dr. Zambry, atau selebihnya PR dan BN secara keseluruhan.

Walau bagaimanapun, untuk memutar jam waktu lalu mempersalahkan kedua-dua borjuis politik ini dan kemudian mengembalikan Perak seperti sediakala yang aman tidak mungkin berlaku. Apa yang telah berlaku tidak mungkin diundur kembali. Anwar dan Najib sudah terlepas daripada kesalahan mereka, dan keadaan yang berlaku telah dianggap sebagai hukum politik yang sudah ditakdirkan. Menyalahkan Dr. Zambry dan Nizar juga bukan satu penyelesaian. Begitu juga dengan menyumpah ketiga-tiga wakil rakyat yang menghancurkan kestabilan di Perak. Andaikan sahajalah mereka mempunyai sebab yang tersendiri, dan semua yang terjadi adalah takdir dan hukum politik yang tidak mungkin mampu ditolak.

Kenyataan kedua Machiavelli tentang keadaan huru hara yang berterusan dan kerajaan (Perak) yang ada tidak mungkin dapat lagi bersandar kepada rakyat sebenar akan mencetuskan implikasi makro yang lebih parah. BN akan menghabiskan banyak masa, tenaga, dan wang ringgit untuk mempertahankan kuasanya yang tipis di Perak. Malah lebih buruk lagi, ia akan menimbulkan semakin banyak tindakan yang salah untuk mempertahankan keadaan yang salah. Akibatnya BN akan lebih banyak mempamerkan wajah hodoh politik dari pihak mereka sehingga rakyat semakin muak dan jelek terhadap mereka.

Mempertahankan sebuah benteng dengan sepenuh kekuatan yang ada akan mendedahkan benteng-benteng yang lain kepada bahaya yang tidak terjangka. Selebihnya benteng yang dipertahankan bermati-matian itu akan mencetuskan pelbagai senario jelek yang akan menjadi perhatian serta tumpuan ramai. Akibatnya ia akan menimbulkan fenomena ‘peristiwa kecil sebagai kesimpulan kepada semua’. Rakyat akan melihat apa yang berlaku di Perak sebagai manifestasi BN secara keseluruhannya. Lebih daripada itu, ia akan mendedahkan kubu-kubu BN di tempat lain bahkan tubuh BN seluruhnya kepada bahaya tanggapan negatif akibat daripada apa yang berlaku di Perak. Tanggapan negatif terhadap BN akan menjadi persepi menyeluruh yang kuat dan kemudian muncul untuk menjadi gelombang penolakan rakyat seluruhnya terhadap BN.

Mempertahankan kuasa yang tipis di Perak, yang dari sudut mana sekalipun tetap memperlihatkan sikap tidak terhormat BN oleh sebab ‘kuasa’ yang hanya terletak kepada tiga ADUN yang lemah dengan dua daripadanya sedang menghadapi tuduhan rasuah – akan mendedahkan BN kepada implikasi serangan yang tidak tertangkis. Lebih buruk lagi apabila BN masih ingin mempertahankannya dengan mati-matian dan dengan apa cara sekalipun sehingga bukan sahaja melunturkan fungsi badan yang menjaga keadilan untuk rakyat akibat ‘dipergunakan secara wayang’ – malah lebih buruk ia semakin hari semakin membengkakkan kebencian rakyat kepada BN.

Implikasi jangka panjangnya ialah – BN akan dapat 1Peraknya, tetapi jelas akan kehilangan 1Malaysianya pada PRU13 nanti. Ini adalah oleh kerana kegagalan BN dan Najib untuk melihat bahawa mempertahankan kuasa secara eksklusif di Perak akan merebahkan mereka di seluruh tempat di Malaysia.

Mingguan Wasilah, 24-30 Mei 2009

DUNIA TANPA TIRAI

Rakyat bangkit akibat tindakan opresif dan koesif Kerajaan BN yang mengamalkan keputusan unilateral dan paternalistik.



PUNCANYA DARI AWAL YANG SALAH

Filem Indonesia Tujuh Naga yang mengisahkan perjalanan hidup beberapa orang sahabat dalam dunia gelap mengungkapkan bahawa akhir yang salah bermula dari awal yang salah. Segala kehancuran hidup bermula dari langkah awal yang salah. Apabila berlaku kemelut di Perak yang tidak sudah-sudah yang bertambah buruk dari semasa ke semasa, maka ia juga berpunca dari awal yang salah. Kemelut di Perak akan terus memburuk bahkan akan menimbulkan suasana yang akan menjadi titik kepada konflik yang lebih besar. Pada masa yang sama ia membuakkan kebencian rakyat kepada banyak pihak, terutamanya terhadap pihak yang melakukan ‘kudeta’ yang amat tidak beretika dan tidak bermoral.

Kuasa BN di Perak diperolehi dengan cara yang amat tidak bermoral dan tidak menunjukkan kejujuran serta kematangan politik. Amat memalukan apabila kuasa ‘dirampas’ melalui permainan wayang tiga badut politik dan bukannya melalui pilihan rakyat. Rakyat menjadi tertanya-tanya apakah demokrasi menjadi sebuah jenaka slapstik yang biasa ditonton melalui filem-filem lawak bodoh di pawagam tempatan. Ia bukan persoalan individu atau institusi, tetapi merupakan persoalan paling penting iaitu berhubung dengan asas kepada sistem politik yang dibina untuk rakyat.

Semua sistem politik yang terbina adalah diasaskan kepada penyusunan kuasa yang berasaskan kepada prinsip moral yang wujud dalam sistem sosio-budaya sesebuah masyarakat. Plato meletakkan teori sistem politik idealnya berdasarkan kepimpinan Ahli Falsafah-Raja (Philospher King) yang melihat bahawa masyarakat harus dipimpin oleh kepimpinan intelektual-moral. Kemunculan feudalisme di Eropah menyaksikan kepimpinan Raja yang dianggap sebagai wakil Tuhan di bumi. Begitu juga tradisi asiatik-feudal di Asia yang melihat raja sebagai bayangan dewa atau Tuhan di bumi. Raja dalam kedua-dua bentuk sistem ini mewakili satu prinsip moral-keagamaan yang tertinggi, yang memimpin dan menjadi model suci kepada rakyat. Islam kemudian muncul dengan prinsip moral yang paling tinggi dalam sejarah sistem politik apabila Rasulullah s.a.w membawa prinsip wahyu sebagai pembentuk sistem politik. Khalifah diletakkan sebagai penjaga kepada institusi sosio-politik yang diasaskan kepada wahyu dan sunnah yakni Al-Quran dan Hadis.

Apabila demokrasi menjadi institusi penting dan paling besar dalam sistem politik moden, ia bukan sahaja menspesifikasikan bahawa rakyat yang harus memimpin rakyat tetapi juga tujuan kerajaan adalah semata-mata demi dan untuk kebaikan rakyat. Prinsip klasik demokrasi yang menjadi pusat kepada ideal demokrasi ini ialah; keunggulan rakyat (supremacy of the people), pemerintahan demi kebaikan rakyat (consent of governe), diaturkan oleh undang-undang (the rule of law), kepentingan awam (public interest), individu warganegara sebagai manusia rasional (individual as rational citizen), dan kesaksamaan hak untuk rakyat (equal civil rights). Kesemua ini adalah prinsip-prinsip moral dalam hubungan masyarakat.

Prinsip klasik demokrasi ini merupakan sebuah pernyataan yang ideal, dan untuk dekad ini ia adakalanya kelihatan seperti kewujudan utopia. Ini bukan kerana keadilan untuk rakyat itu tidak mungkin dapat dilakukan dengan begitu sempurna. Ia juga bukan kerana kekuasaan dari rakyat dan untuk rakyat itu tidak dapat dicapai. Tetapi konteks masakini memperlihatkan ia lebih kepada masalah sejarah kolonial, demografi etnik dan penentuan ekonomi yang mewujudkan padang yang tidak sama rata antara kelompok atau kaum dalam sebuah masyarakat makro. Namun dari segi politik, cita-cita kuasa dari rakyat dan kepada rakyat tersebut itu boleh dicapai dan menjadi faktor penentu kepada kestabilan dan kesejahteraan masyarakat serta negara.

Dalam sesebuah masyarakat moden pascakolonial yang merdeka dan menjadi entiti baru negara-bangsa, tidak mungkin hak untuk masyarakat peribumi dan masyarakat pendatang diberikan secara sama rata. Juga tidak mungkin kekuatan sesuatu kaum yang menguasai bidang ekonomi harus dibiarkan menjadi senget dan tidak seimbang dalam membentuk strata sosial. Dan juga tidak mungkin undang-undang sivil menjadi kuasa undang-undang tertinggi di sebuah negara yang beragama rasmi Islam. Namun keadilan untuk keseluruhan masyarakat berasaskan prinsip moral yang bersifat consensus gentium (kesepakatan umum) tidak mungkin diabaikan hanya kerana ingin memenangkan kuasa politik partisan yang memperolok-olokkan ‘kuasa di tangan rakyat’. Walaupun kepelbagaian suasana yang dibentuk oleh perkembangan masyarakat majmuk menimbulkan banyak pertindihan kepentingan, tetapi ia tidak harus melupakan bahawa kepentingan bersama itu tetap wujud dalam praktik politik pemerintahan.

Kemelut politik di Perak menjadi kacau dan huru hara oleh sikap tidak menghormati serta melanggar aturan demokrasi yang menjunjung prinsip kepentingan bersama yang dibentuk oleh dasar politik-moral. Politik ialah sistem moral yang melingkungi tingkah laku masyarakat manusia. Daripada prinsip moral inilah kuasa dapat muncul melalui mandat masyarakatnya. Prinsip moral yang mendukung demokrasi ialah sebuah struktur nilai yang wujud dalam masyarakat yang mempercayai rakyat adalah sebagai tujuan tertinggi negara. Apabila BN melanggar semua prinsip moral dan struktur nilai ini dengan merampas kuasa tanpa penglibatan (undi) rakyat maka tujuan demokrasi yang melihat rakyat sebagai tujuan tertinggi negara itu bukan sahaja dilanggar tetapi dibuang oleh BN sendiri.

Kuasa BN di Perak diperolehi dengan melanggar prinsip paling asas kepada demokrasi iaitu membelakangkan kuasa penentu di tangan rakyat. Retorik yang berbelit-belit tentang majoriti kerusi DUN, akta-akta yang dimanipulasi dan sebagainya tidak lebih daripada mewujudkan kuasa opresif dan koersif (penindasan dan paksaan) terhadap rakyat. Penindasan dan paksaan selalunya menimbulkan penentangan aktif dan seterusnya menimbulkan keadaan huru hara dalam masyarakat. Maka tidak hairanlah kemelut di Perat mewujudkan suasana chaos dan huru hara memandang prinsip asas demokrasi telah dibuang dan apa yang muncul ialah aksi kepada bibit-bibit kuasa opresif dan koersif tadi.

Tindakan BN yang mengambil alih kuasa dan melawan sekeras-kerasnya pembubaran DUN untuk memberikan rakyat kuasa memilih, bukan sahaja menjadi punca kepada semua suasana huru hara ini tetapi juga memperlihatkan pelanggaran terhadap sistem politik demokrasi yang diamalkan selama ini (setiap masa dicemari). Alasan bahawa pembubaran DUN dan pilihanraya di Perak memakan belanja yang besar dan tidak sesuai untuk zaman kemelesetan ekonomi ini; telah memakan diri apabila suasana yang tidak stabil dalam jangkamasa panjang akan lebih memakan belanja berbelas kali ganda daripada belanja mengadakan pilihanraya penentuan kuasa di Perak.

Lebih malang lagi kemelut politik yang panjang ini mengheret institusi yang neutral seperti instusi mahkamah dan institusi Raja yang tidak harus ‘dikacau’ demi perjuangan politik partisan. Perjuangan politik partisan yang meletakkan tujuan utama untuk kepentingan parti adalah sama sekali berbeza dengan perjuangan politik negara yang melihat kepada tujuan kepentingan rakyat. Hal ini harus difahami oleh setiap lapisan rakyat. Menyokong BN mahupun PR bukan bererti menyokong perjuangan politik negara. Perjuangan politik negara meletakkan setiap parti politik hanya sebagai kenderaan untuk membawa kepentingan rakyat, dan bukan kepentingan rakyat itu sendiri. Apa yang berlaku di Perak ialah perjuangan untuk ‘menentukan kenderaan’ dan bukannya perjuangan untuk mencapai cita-cita rakyat yang dibuat melalui undi di kotak undi.

Kepada semua pihak yang percaya bahawa tujuan politik itu adalah rakyat, maka satu-satunya jalan untuk menyelesaikan kemelut di Perak dalam konteks dan keadaan sekarang ini ialah membubarkan DUN dan mengadakan pilihanraya secara adil sama ada di peringkat negeri atau di tiga kawasan yang dicemari politik badut tersebut.
Sebelum itu kita semua harus mengakui bahawa seorang ahli politik yang tidak mempunyai etika politik (melompat parti, politik wang dsbnya) lebih buruk daripada ‘seekor haiwan dalam masyarakatnya’.

DUNIA TANPA TIRAI

Apabila jauh, ia mencetuskan sifat sombong dan apabila sombong ia akan membangkitkan kebencian dan penentangan daripada rakyat


JAUHNYA UMNO DARI RAKYAT

Saiyidina Abu Bakar as-sidiq r.a setelah berucap menerima perlantikan beliau sebagai Khalifah umat Islam, pada keesokan harinya kelihatan membawa barang perniagaannya ke pasar untuk berjualan mencari rezeki. Kerana pada ketika itu, belum terdapat ketetapan untuk pemerintah Islam menerima apa-apa gaji. Setelah itu barulah para sahabat bermesyuarat untuk menetapkan sejumlah wang daripada baitulmal bagi membiayai keperluan Khalifah. Bagaimanapun pembiayaan daripada Baitulmal tersebut hanya cukup-cukup saja untuk keperluan makan minum dan pakaian yang seadanya buat seorang Khalifah. Namun Saiyidina Abu Bakar cukup bersyukur dengan apa yang ada dan terus bergelumang hidup bergaul bersama rakyat.

Kehidupan pemimpin dan rakyat dalam Islam amatlah dekat sehingga jika dilihat daripada mata kasar khususnya pada zaman para sahabat, tidak dapat dibezakan antara seorang khalifah dan seorang orang awam yang lain. Maka itu, seorang pemimpin juga adalah seorang rakyat yang mempunyai hak yang sama berbanding orang awam yang lain. Tidak lebih dan tidak kurang. Pemikiran yang ideal dalam Islam ini sebenarnya menawarkan suatu bentuk locus clasicuss dalam falsafah politik ‘kerajaan rakyat’ yang muncul dalam zaman moden ini.

Apabila Datuk Seri Najib Tun Razak dan Tan Sri Muhyiddin Yassin datang ke pasar malam, Pudu Raya, Bricksfield, Petaling Street dan mana-mana kawasan awam, ia tiba-tiba menjadi berita muka depan yang paling penting dalam media massa khususnya akhbar berbahasa Melayu. Ia seolah-olah berlaku satu perkara yang amat luar biasa dalam sejarah Malaysia. Perdana Menteri turun makan di Pudu Raya, Timbalan Perdana Menteri berjalan tiga kilometer melihat kawasan golongan bawahan menjadi kepelikan yang luar biasa.

Dari satu sisi yang lain, ia sebenarnya memperlihatkan hakikat bahawa perkara yang dilakukan itu sebenarnya tidak pernah dilakukan sebelum ini. Lantaran itu ia menjadi peristiwa yang luar biasa. Jika Perdana Menteri dan Menteri-menteri sentiasa keluar berbual dan hidup bersama rakyat tentunya ia menjadi perkara biasa dan tidak luar biasa lagi. Kerana ia tidak pernah dilakukan maka ia menjadi suatu hal yang amat luar biasa. Tafsirannya di sini ialah menunjukkan bahawa betapa jauhnya UMNO dari rakyat selama ini. Maka tidak hairanlah jika UMNO tidak lagi mendapat undi dan tempat di hati rakyat.

Perkara ini cukup mudah untuk difahami. Maka jika PM dan TPM turun padang diberi publisiti besar-besaran, implikasi lain pula yang timbul. Lawatan tersebut akan dilihat pula oleh rakyat sebagai lakonan untuk mengambil hati rakyat semata-mata; sepertimana apa yang berlaku sejak berpuluh tahun yang lepas lagi. Ia mengulangi lakonan yang sama berulangkali. Itulah yang akan dilihat oleh rakyat daripada laporan berlebih-lebihan media massa terhadap lawatan PM dan TPM tadi. Selebihnya ia memperlihatkan betapa jauhnya pemimpin-pemimpin dari rakyat.

Jurgen Habermas dalam satu tesisnya menyebut tentang kewujudan sebuah ruang awam dalam mengutarakan gagasan tentang kekuatan dan kekuasaan masyarakat sivil. Ruang awam adalah wilayah yang tidak memiliki apa-apa kepentingan politik selain daripada sifat kritisnya terhadap politik yang dilihat sebagai milik mereka semua secara bersama. Habermas mempunyai gagasan yang mirip dengan Antonio Gramsci yang menyatakan ruang awam adalah landasan untuk membangunkan masyarakat sivil yang merupakan indicator kepada keterlibatan seluruh komponen masyarakat untuk membicarakan kepentingan politik. Bagi Gramsci, politik tidak harus dibicarakan hanya oleh regim penguasa, tetapi juga dapat dibicarakan dengan bebas di kedai kopi dan kaki lima biasa oleh setiap rakyat. Namun menurut Gramsci lagi, ruang awam di Eropah telah hilang dirompak oleh golongan borjuis dengan kepentingan ekonominya.

Mesej daripada gagasan ini menunjukkan bahawa sebuah masyarakat sivil iaitu masyarakat bertamadun dan berorientasikan kepentingan bersama, wujud apabila politik itu menjadi sesuatu yang insklusif (terbuka untuk semua orang) tanpa adanya ‘segolongan’ yang terlalu berkuasa sehingga menjadikan politik terlalu bersifat eksklusif (tertutup dan menjadi milik elit). Dalam ruang awam, antara rakyat dan pemimpin menjadi tiada bezanya. Seorang pemimpin memimpin masyarakat di atas mandat yang diberikan rakyat dan mereka sendiri terdiri daripada golongan rakyat yang hidup dalam kehidupan rakyat.

Oleh itu jika pemimpin yang turun untuk bergaul bersama rakyat itu dianggap melakukan perkara yang luar biasa, ia menunjukkan bahawa Malaysia masih tidak mempunyai bentuk masyarakat sivil yang maju dan matang itu. Keajaiban dan kepelikan oleh perlakuan Menteri turun bersama rakyat adalah satu contoh bahawa masyarakat yang ada di Malaysia masih lagi sebuah masyarakat yang ditindas secara psikologinya oleh sistem kapitalis-feudal sehingga mereka tidak mempunyai suara untuk bercakap soal politik. Politik menjadi sesuatu yang eksklusif dan milik para elit. Ia menjadikan para elit yang memiliki kuasa politik ini bukan lagi sebagai rakyat yang sama dengan orang yang lain, tetapi ‘dewa’ yang terpisah jauh daripada rakyat.

Pemimpin UMNO hari ini adalah para elit menjadi ‘dewa’ yang bukan sahaja terpisah kehidupannya daripada rakyat tetapi juga entiti kuasa yang melambangkan cirri-ciri borjuis dan feudal. Ini dibuktikan oleh betapa jarangnya mereka bertemu rakyat dan betapa jauhnya jarak kehidupan mereka dengan rakyat. Apabila mereka turun bersama rakyat, maka mereka lebih dilihat sebagai ‘dewa’ yang bersinar di tengah rakyat jelata. Bukan lagi seorang rakyat yang diberi mandat untuk membela nasib rakyat.

Perdana Menteri memperkenalkan konsep 1Malaysia, sebuah konsep yang mencitakan suatu ruang persamaan antara semua orang. Tetapi malangnya konsep 1Malaysia ini mengecualikan pemimpin-pemimpin politik khususnya UMNO, kerana mereka diletakkan dalam luar lingkungan ‘kesatuan rakyat’ sebalik terus menjadi para elit ‘sang dewa’ yang terasing secara status, secara politik dan secara psikologinya daripada rakyat. Akhirnya ia akan terus mewujudkan apa yang dikatakan oleh Gramsci, ‘ruang awam hilang dirompak oleh golongan borjuis dengan kepentingan ekonominya’. 1Malaysia akan menjadi projeksi golongan elit untuk menghimpunkan rakyat di bawah kuasa borjuis yang bersifat feudal; lalu menggumpal-gumpalnya untuk kepentingan ekonomi-politik mereka.

UMNO perlu melihat banyak perkara di dalam dirinya sendiri. Hakikat mereka yang jauh dari rakyat dan juga persepsi rakyat terhadap mereka, tidak pernah mereka tahu dan ingin mengambil tahu. Lebih buruk lagi Pemuda UMNO yang mendabik dada bahawa mereka adalah wakil suara golongan muda, adalah mereka yang amat rakus dan tamak mengejar kepentingan diri dengan menimbulkan kebencian yang tidak mempunyai sempadannya di kalangan generasi muda yang akan menjadi undi penentu dalam PRU13 nanti. Pemuda UMNO, khusus di kalangan pemimpinnya pada hakikatnya lebih eksklusif kehidupan mereka dengan segala kemewahan projek dan pengejaran kepentingan; sehingga jarak mereka dengan rakyat daripada golongan muda menjadi amat jauh dan terpisah.

UMNO terlalu banyak dipenuhi retorik dan amat jauh dari rakyat. Apabila golongan muda yang akan menjadi penentu survival UMNO dilihat sebagai matlamat kepada kempen UMNO untuk menarik sokongan, maka tugas diletakkan di atas bahu Pemuda UMNO. Malangnya UMNO tidak pernah menyedari bahawa Pemuda UMNO sebenarnya adalah liabiliti kepada UMNO itu sendiri. Ini adalah kerana sikap pemimpin-pemimpinnya yang lebih rakus mencari kekayaan dan kepentingan diri sehingga membawa rakyat dari kalangan generasi muda melihat mereka lebih sebagai borjuis-borjuis baru yang dilahirkan oleh UMNO; daripada pemimpin golongan muda.

Mungkin UMNO perlu membuat audit tentang betapa tingginya pencapaian ekonomi dan pangkat-darjat pemimpin-pemimpin mudanya relatif dengan usia mereka. Selain daripada melihat jarak antara mereka dengan rakyat sehingga pergi ke pasar malam atau Pudu Raya menjadi sesuatu yang amat luar biasa bagi seorang pemimpin UMNO.

Mingguan Wasilah, 10-16 Mei 2009