Belati & Bunga

Sunday, July 17, 2011

PAS DAN KUASA POLITIK BANDAR

Bandar Baru Bangi adalah sebuah bandar yang dibangunkan seiring dengan penubuhan Universiti Kebangsaan Malaysia. Ia dikenali sebagai bandar ilmu yang berkembang pesat dari hari ke hari. Terletak di tengah antara bandar Kajang dan Putrajaya seperti menjadi gerbang antara bandar tradisional dan bandar moden, selebihnya ia menjadi titik penting kepada bandar baru di Selangor yang berpotensi menyaingi Shah Alam. Bahkan Bandar Baru Bangi lebih strategik dengan kedudukannya berhampiran pusat pentadbiran Kerajaan Persekutuan, dan dikelilingi pusat pengajian tinggi yang ternama di samping institusi-institusi latihan serta penyelidikan yang penting di Malaysia. Institusi penting ini antaranya Universiti Kebangsaan Malaysia, Universiti Putra Malaysia, UNITEN, USIM, IKRAM, Institut Latihan Kehakiman, PORIM, MARDI, Malaysia-French Institute MFI, Pusat Latihan Perindustrian, Maktab Perguruan Islam, Pusat Latihan KPLK, Pusat Penyelidikan Tenaga Atom Puspati dan begitu banyak lagi.

Populasi penduduk Bandar Baru Bangi hampir mencecah 200 ribu orang, sebahagian besar daripadanya merupakan golongan akademik, teknokrat, birokrat dan kakitangan yang berkerja di institusi-intitusi penting ini. Tidak terkecuali juga, menetap tokoh-tokoh ilmuan yang begitu ramai menjadi penduduk tetap di sini. Tidak mustahil sama sekali Bandar Baru Bangi muncul sebagai sebuah bandar moden yang dilengkapi prasarana bertaraf dunia memandangkan kedudukannya tersebut. Hartanah di Bandar Baru Bangi antara yang mempunyai nilai tinggi di Selangor, hampir menyamai nilai hartanah di Shah Alam dan juga Subang Jaya. Sehingga hari ini, kedai-kedai moden dengan restoran-restoran mewah bercambah di Bandar Baru Bangi. Majoriti penduduk Bandar Baru Bangi yang beragama Islam menjadikannya sebagai bandar yang dipenuhi masjid dan program-program Islam. Hal ini berlaku secara semulajadi, bukan kerana pemerintahan PAS yang ada sekarang. Bahkan ketika Bandar Baru Bangi di bawah pemerintahan UMNO Bandar Baru Bangi telah pesat membangunkan masjid dan program-program Islam. PAS hanya masuk memakaikan jubah dan kopiah kepada apa yang telah sedia ada. Itu sahaja yang dilakukan PAS.

Apa yang amat mendukacitakan, Bandar Baru Bangi kini menjadi bandar sesak, tidak terurus dan kotor. Pada tahun 2008, gelombang politik turut melanda Bandar Baru Bangi yang menyaksikannya jatuh ke tangan PAS. Pemerintahan PAS di Bandar Baru Bangi menyaksikan kegagalan PAS untuk mentadbir kawasan bandar atau lebih tepat kawasan moden yang kompleks. PAS mungkin lebih selesa dan berjaya di kampung-kampung yang mana suasananya lebih simplistik, manual, dan tradisional. Apabila PAS diberi peluang untuk mentadbirkan kawasan bandar yang lebih kompleks, adalah sangat jelas terlihat ketidakmampuan dan ketidakupayaan PAS dalam pengurusan moden yang kompleks. Bandar Baru Bangi adalah contoh ketidakmampuan dan ketidakupayaan PAS yang paling jelas. Prasarana yang tidak teratur dengan jalan yang sesak, sistem perparitan yang tidak terurus, serta kemudahan-kemudahan penduduk yang tidak dipertingkatkan – PAS seharusnya mengakui ketidakupayaan mereka mentadbir kota. Dalam pada itu, PAS tidak mempunyai kebolehan untuk membentuk sebuah sistem moden yang cepat dan tangkas mengejar peredaran zaman.

Penduduk Greek suatu ketika dahulu muncul sebagai kelompok-kelompok penghijrah ke wilayah peradaban Crete dan Mysenia. Mereka membina petempatan-petempatan yang bertaburan di kawasan yang mundur dan tersisih. Namun kemudiannya mereka bergabung dan mula membentuk petempatan yang lebih tersusun dan teratur. Dari sini mula lahir kota-kota yang akhirnya membentuk peradaban baru di Lautan Aegean. Maka lahirnya negara kota seperti Athens, Sparta, Thebes dan sebagainya. Sistem kependudukan kota yang teratur dan sistematik ini disebut sebagai ‘polis’. Perkataan politik adalah berasal daripada perkataan ’polis’ ini. Ini menandakan bahawa politik lahir apabila sistem masyarakat menjadi teratur dengan terbinanya kota-kota yang tersusun serta dilengkapi segala bentuk kemudahan dan peraturan. Peraturan dan sistematik masyarakat ini melahirkan peradaban dan akhirnya mencambahkan pemikiran-pemikiran besar terutamanya tentang politik. Suasana politik di Greek melalui perkembangan kuasa Raja, Aristokrat dan Ahli-ahli politik (Polis). Daripada peradaban negara kota inilah lahir sistem demokrasi yang diamalkan sehingga hari ini.

Suasana dan perkembangan peradaban ini secara umumnya bersifat sejagat. Hal yang sama juga disebut oleh Ibnu Khaldun tentang bagaimana sesebuah tamadun yakni negara yang berperaturan, dipenuhi oleh kaum intelektual, maju dan makmur itu terbina. Ibnu Khaldun menyebut tentang bagaimana proses ketamadunan terbentuk apabila kehidupan desa umran badawi berubah kepada kehidupan kota umran hadari, yang memperlihatkan kehidupan berpindah randah dan tidak sistematik itu bertukar kepada kehidupan menetap dan sistematik. Sesebuah tamadun lahir daripada perkembangan yang bergerak daripada premis yang simplistik kepada premis yang kompleks. Dalam kata lain tamadun lahir di bandar dan kota yang berhasil membina kehidupan yang sistematik. Daripada perkembangan sistem perbandaran yang maju ini terhasil pula kemakmuran sejagat yang disebut umran al-alam. Bagaimanapun dari sisi lain umran al-alam ini juga merujuk kepada sistem alamiah yang menentukan perkembangan serta kemajuan hidup manusia terlahir daripada proses yang sistematik dan berperaturan. Sepertimana Plato, Ibnu Khaldun juga mempercayai bahawa ‘polis’ yakni masyarakat yang teratur adalah asas kepada lahirnya politik.

Poltik yang dipunyai oleh PAS adalah politik yang tidak mampu mencatur suasana ‘polis’, yakni suasana pemikiran dan sistem yang kompleks dalam masyarakat. Lebih tepat lagi, PAS tidak mampu menguasai politik moden yang ada pada hari ini bahkan sangat mundur dalam perencanaan dan pengurusan politik dalam masyarakat, khususnya politik bandar. Politik bandar seperti yang dikatakan oleh Plato dan Ibnu Khaldun adalah titik kepada kuasa sebenar politik, malah inti kepada keseluruhan konsep dan definisi politik itu sendiri. Politik bandar yang membentuk makna tentang ‘polis’ adalah lambang kepada kebijaksanaan pemikiran dan kekuasaan yang sistematik, sebenarnya tidak dimiliki oleh PAS. Lantaran itu dalam beberapa hal, PAS menjadi sangat bergantung kepada PKR dan DAP. Dalam melihat kepada perencanaan politik, DAP adalah sebuah institusi yang amat menguasai politik moden, dalam ertikata lain suasana ‘polis’ tersebut. DAP mempunyai tenaga dan jentera yang sempurna dalam percaturan politik bandar dan politik moden.

PAS mungkin mempunyai kekuatan fundamental melalui pengundi Melayu-Islam yang mereka kuasai di kampung-kampung dan pinggir bandar (serta pilihan golongan pertengahan Melayu oleh protes terhadap UMNO). Kekuatan fundamental ini memberikan mereka kuasa majoriti berbanding PKR dan DAP. Namun kekuatan fundamental ini juga bukan merupakan sesuatu yang tetap malah seringkali diancam oleh UMNO. Dengan kekuatan fundamental yang masih tidak stabil sepenuhnya ditambahkan dengan kemunduran PAS dalam percaturan politik moden atau politik bandar, PAS menjadi sangat bergantung kepada DAP untuk perkembangan kuasa politik yang lebih jauh. Bahkan DAP ternyata lebih kuat dan perkasa dari segi prinsipnya daripada PAS. Ini terbukti PAS sekali lagi tunduk kepada DAP, apabila DAP mengugut PAS terhadap keputusan kerajaan PAS di Kedah yang berhasrat menutup pusat hiburan pada bulan Ramadhan. Ini membuatkan PAS tidak berkuasa untuk mempertahankan Islam, yang termaktub sebagai agama rasmi Persekutuan yang sewajarnya boleh bertindak untuk menuntut penghormatan daripada masyarakat bukan Islam terutamanya menutup pusat hiburan pada bulan Ramadhan. Tetapi hal ini juga tidak mampu dipertahankan oleh PAS yang lemah, mundur dan keliru menghadapi kompleksiti politik moden.

Bandar Baru Bangi memperlihatkan kegagalan PAS menguruskan suasana bandar yang komplek sekaligus kegagalan memahami konteks ‘polis’ dan ‘umran’. Ia jelas menunjukkan ketidakupayaan PAS untuk menjadi tenaga besar politik masa kini dan masa hadapan. PAS hanya bergelut dalam tubuh dinosaur yang telah pupus, dan pada masa yang sama kehilangan prinsip untuk mempertahan dan memperjuangkan Islam kerana kalah dengan kemajuan pemikiran, perencanaan dan prasarana institusi politik moden seperti DAP (yang membuatkan prinsip DAP jauh lebih teguh daripada PAS).

Sunday, July 10, 2011

BERSIH 2.0 DAN KEPALSUAN REALITI

Pada 9 Julai 2011, Perhimpunan Bersih 2.0 bagi menuntut ketelusan dalam Pilihanraya meledak di Kuala Lumpur. Lebih 50,000 orang menyertainya terdiri daripada masyarakat Melayu, Cina, India dan sebagainya. Pelbagai cara dilakukan oleh Kerajaan Barisan Nasional untuk menghalang Bersih 2.0, terutamanya menggunakan jentera penguatkuasaan kerajaan seperti polis. Tetapi ‘pengeboman media’ secara besar-besaran oleh Kerajaan BN telah dilakukan dengan gencar sejak dua minggu lepas. Seminggu sebelum 9 Julai 2011, ‘pengeboman media’ serta pelbagai kaedah dipertingkatkan sehingga ke tahap habis-habisan. Bersih 2.0 dan pendokong-pendokongnya dilabelkan sebagai ‘penjahat dan perosak negara’. Begitu juga dengan putar belit pemimpin tertinggi BN bersepakat dengan Menteri Dalam Negeri mempermain-mainkan penganjur Bersih 2.0 untuk memberikan Stadium Merdeka tetapi kemudian mengadakan pelbagai alasan untuk menghalangnya. Putar belit dengan sikap mengejek dan mempermainkan ini dilihat sebagai sikap munafik kerajaan BN, adalah antara faktor meningkatnya sokongan ramai terhadap Bersih 2.0. Jika janji untuk memberikan stadium itu dipenuhi huru hara sebagaimana yang berlaku pada 9 Julai 2011 kemungkinan besar tidak akan berlaku.

Namun sesuatu yang mengejutkan apabila Bersih 2.0 mendapat sokongan rakyat yang begitu besar, walaupun amaran dan tindakan keras termasuk menghalang semua lalu lintas masuk ke Kuala Lumpur dilakukan oleh pihak polis. Sememangnya dijangka kemampuan parti-parti politik terutamanya PAS menggerakkan massa ke jalan raya, bersama ‘kepakaran’ penyokong PKR yang pelbagai bangsa menggerakkan demonstrasi tetapi jangkaan demonstari ini berlaku dalam skala besar tidak begitu diyakini. Ini adalah kerana tindakan sistematik dan menyeluruh yang dilakukan oleh Kerajaan BN menggunakan semua media dan jentera penguatkuasa yang ada untuk menghalang perhimpunan Bersih 2.0, memungkinkan perhimpunan ini lumpuh. Sebaliknya perkara yang tidak dijangkakan telah berlaku. Dalam kata lain jangkaan berlaku demonstrasi dalam skala besar dan terancang dengan pergerakan pelbagai arah sehingga ‘menawan’ Kuala Lumpur adalah sama sekali tidak diduga. Apatah lagi ia menghimpunkan rakyat pelbagai bangsa dan segenap lapisan masyarakat (ia mencabar propaganda 1Malaysia sebenarnya, kerana perpaduan kaum di dalam Bersih 2.0 lebih jujur sifatnya).

Malamnya selepas berita dan ‘kutukan’ terhadap Bersih 2.0, televisyen RTM rangkaian dua menyiarkan filem Die Hard 4, lakonan Bruce Willis sebagai polis bernama John Maclaine. Sebuah filem bikinan awal dekad 2000-an yang mengisahkan sekumpulan penggodam komputer yang menjadi pengganas untuk memusnahkan semua sistem elektronik di Amerika Syarikat. Apa yang menariknya, seorang penggodam yang dilindungi oleh John Maclaine, memperli Maclaine yang mendengar berita radio dan percaya kepada berita di radio, dengan mengatakan bahawa radio atau media adalah alat untuk mereka-reka berita dan perkara-perkara palsu bagi menakutkan orang ramai dan akhirnya membuatkan orang ramai membeli produk mereka atau mengambil perlindungan mereka. Kenyataan ini sebenarnya pernah diluahkan oleh pemikir-pemikir pascamoden seperti Jean Baudrilard yang menyebut bahawa semua realiti adalah palsu. Media, mesin dan jentera yang terpantak di minda manusia setiap masa adalah realiti yang palsu. Realiti ini, kata Baudrilard adalah keghairahan untuk berilusi (passion for illusion). Imej yang dilihat atau apa yang didengar di media, mesin dan jentera teknologi hari ini bukan lagi realiti atau kebenaran, tetapi sebaliknya hanya penjanaan simulasi. Baudrilard mengatakan bahawa horizon simulasi yang berleluasa ini bukan sahaja membuatkan kebenaran sebenar itu hilang, tetapi sempadan antara realiti dan maya itu juga sudah sirna.

Maka apabila media-media Kerajaan BN menyebarkan propaganda besar-besaran untuk memburukkan Bersih 2.0, dan seterusnya menggagalkan perhimpunan dengan cuba mempengaruhi orang ramai, ia jelas memperlihatkan bahawa simulasi media itu kini sudah tidak menjadi satu-satunya sumber kebenaran kepada orang ramai. Masyarakat pascamoden hari ini mempunyai pelbagai sumber untuk mendapatkan maklumat dan tidak lagi mempercayai maklumat sepihak. Lebih buruk lagi tindakan media yang berlebih-lebihan menjadikan orang ramai terpaksa memberi perhatian dan mencari sumber-sumber lain di luar media yang dikuasai kerajaan untuk mencari kebenaran. Lebih malang lagi, pengguna yang menggunakan media alternatif lebih besar daripada pengguna media konvensional yang menjadi alat utama Kerajaan BN. Bahkan media yang disebut sebagai media alternatif tidak lagi bersifat pinggiran (peripheral) sebaliknya bertukar menjadi sifat perdana atau pusat (centre). Media televisyen, radio dan suratkhabar yang dikuasai oleh kerajaan BN sudah bertukar kedudukannya menjadi pinggiran (peripheral) terutamanya dalam mencari kebenaran politik.

Kerajaan BN harus melupakan tentang Anwar Ibrahim, Ambiga, PAS dan DAP yang dikatakan mempergunakan rakyat. Hentikanlah temubual-temubual jalanan, propaganda murahan, laporan kerugian peniaga kecil kerana demonstrasi jalanan, kesesakan lalu lintas akibat perhimpunan dan sebagainya. Ini semua tidak mampu lagi mempengaruhi rakyat. Bersih 2.0 bukan faktor sebenar kepada bangkitnya rakyat untuk berhimpun secara besar-besaran. Faktor Anwar, Ambiga dan politik pembangkang bukan sebab sebenar kebangkitan rakyat ini. Apa yang sebenarnya berlaku ialah keperitan rakyat sekarang ini menanggung segala kenaikan harga barangan, bil elektrik dan segala bil kemudahan, kenaikan harga makanan, perumahan dan keperluan asas – sedangkan pendapatan rakyat tidak meningkat sejajar dengan kenaikan kos sara hidup. Lebih buruk lagi, rakyat disogokkan dengan retorik-retorik kosong pembangunan, pertumbuhan ekonomi, negara berpendapatan tinggi, model ekonomi baru, nkra, gtp, dan sebagainya – sedangkan rakyat semakin sesak dan terhimpit dari hari ke hari. Di sini rakyat hanya menunggu peluang untuk melepaskan segala keperitan, kesusahan dan kemiskinan mereka yang terpendam kepada kerajaan BN yang secara menyeluruhnya gagal memberikan kesenangan ekonomi kepada mereka. Maka apabila pihak pembangkang membuka peluang ini, mereka terus datang menyerbu untuk menunjukkan ketidakpuasan hati mereka tanpa mempedulikan siapa Anwar Ibrahim, Ambiga, PAS dan DAP. Bagi rakyat, Bersih 2.0 adalah eskapisme mereka dalam melepaskan segala keperitan dan kesusahan ekonomi yang ditanggung mereka.

Politik adalah berkaitan dengan nilai ekonomi benar. Iaitu ekonomi yang memperkirakan relatif pendapatan rakyat dengan kos sebenar sara hidup. Negara berpendapatan tinggi hanyalah sebuah realiti kemakmuran yang palsu jika ia dikira berdasarkan purata pendapatan. Statistik tidak membayangkan realiti sebenar kehidupan rakyat. Sepuluh orang jutawan yang berpendapatan terlalu amat tinggi cukup untuk memberikan perangkaan purata pendapatan yang baik, walaupun terdapat sejuta rakyat yang mempunyai pendapatan di bawah paras kemiskinan.

Menurut Hannah Arendt tindakan politik digerakkan oleh orang yang ramai dan bukan seorang, orang yang ramai ini tentunya berkongsi fikiran atau ketidakpuasan yang sama. Kata Arendt lagi, kebenaran itu bersifat saintifik dan bukan retorik atau propaganda. Orang ramai – rakyat – yang muncul begitu ramai pada Bersih 2.0 adalah bukti daripada kebenaran yang saintifik iaitu lahir daripada objektif-objektif keperitan ekonomi yang membungkam mereka. Maka segala retorik dan propaganda ekonomi-politik Kerajaan BN tidak lagi mampu menjadi gula-gula palsu untuk rakyat.

Sekali lagi lupakan Anwar Ibrahim, Ambiga mahupun politik pembangkang. Sebaliknya Kerajaan BN terutamanya UMNO harus melihat mengapa rakyat begitu membenci mereka. Ia bukan kerana hasutan pembangkang atau Anwar Ibrahim atau Ambiga. Anwar Ibrahim dan sahabatnya hanyalah oportunis yang pandai mencari ruang untuk menjaringkan bola di hadapan gol. Tetapi faktor sebenar ialah ekonomi yang gagal membahagiakan hidup rakyat.

Politik rakyat dalam dunia pasaran bebas hari ini adalah tentang ekonomi nilai benar – dan bukan simulasi realiti palsu daripada retorik demi retorik.

Friday, July 8, 2011

INTERLOK SEBUAH NOVEL SOSIAL

Interlok novel karya Abdullah Hussain yang memenangi Hadiah Saguhati Peraduan Menulis Novel Sepuluh Tahun Merdeka. Novel ini pertama kali diterbitkan oleh Dewan Bahasa dan Pustaka pada tahun 1971. Pada tahun 2011 novel ini menjadi teks Komsas tingkatan lima untuk zon tengah. Novel ini sengaja ditimbulkan kontroversi oleh pihak tertentu pada hujung disember 2011 kerana dikatakan mempunyai perkataan ’paria’ yang menyinggung perasaan kaum India. Perkataan ’paria’ ini terdapat dalam bab Keluarga Maniam, ketika memperihalkan sejarah asal usul dan kedatangan Maniam ke Tanah Melayu.

Interlok adalah sebuah novel sosial. Pengertian novel sosial merujuk novel yang mengangkat perjuangan golongan bawahan ataupun golongan tertindas sama ada menentang golongan yang mempergunakan mereka mahupun perjuangan untuk meningkatkan taraf kehidupan dan status kelas mereka. Pergertian novel sosial mempunyai perbezaan yang nipis dengan novel masyarakat. Pengertian novel masyarakat lebih kepada bentuk novel yang mengangkat kisah masyarakat secara keseluruhan. Sementara novel sosial lebih merujuk secara khusus kepada idealogi perjuangan kelas. Novel sosial lebih merupakan fiksyen realisme yang mengangkat kisah-kisah golongan bawahan secara langsung daripada peristiwa-peristiwa kecil kehidupan payah mereka dengan tujuan mendatangkan kesan perjuangan kelas terhadap pembaca.

Di Barat pengertian novel sosial muncul pada abad ke-18, sebagai reaksi terhadap isu sosial, politik dan ekonomi pada era revolusi perindustrian di Eropah. Pada tahun 1830-an, novel sosial muncul sebagai alat memprotes ketidakadilan yang menimpa golongan pekerja oleh dasar dan sistem kerajaan, pihak pemilik industri dan golongan berkepentingan dalam era baru perindustrian. Protes dan kritikan daripada kisah keperitan dan penindasan terhadap golongan pekerja ini ditujukan kepada khalayak daripada golongan menengah untuk menarik simpati dan seterusnya bertindak untuk mengubah sistem perundangan, etika dan moral yang menindas golongan pekerja bawahan. Golongan menengah selalunya merupakan golongan yang berpengaruh dalam mendesak perubahan. Sokongan dan simpati daripada golongan menengah akan membantu perjuangan golongan bawahan ini. Bahkan perjuangan mengangkat keadilan untuk golongan bawahan ini banyak digerakkan oleh tokoh-tokoh daripada golongan menengah pada hakikatnya.

Novel sosial yang muncul di Eropah pada dekad ini memberi fokus kepada golongan pekerja yang miskin baik di desa mahupun di kota yang merupakan sisi gelap masyarakat pada era perindustrian. Novel sosial mengarah matlamat tematiknya kepada pembaikan pendidikan, hak politik, nasib golongan wanita dan buruh kanak-kanak, keadaan di kilang dan lombong, jenayah akibat suasana masyarakat yang sesak dan keadaan persekitaran yang buruk, serta segala macam akibat yang berlaku dalam usaha negara dan golongan elit mengejar matlamat kemajuan dan kekayaan. Dalam konteks moral pula, pengarang novel sosial mengangkat nilai moral daripada norma-norma kehidupan pinggiran golongan bawahan yang pada hakikatnya jauh berbeza daripada norma masyarakat atasan. Perbezaan yang memperlihatkan kebobrokan nilai moral yang melanda golongan bawahan selalunya diperbandingkan dengan kehidupan mewah golongan atasan dengan tujuan memperlihatkan kealpaan dan kesalahan yang dilakukan oleh golongan atasan hingga mengakibatkan kehidupan yang buruk kepada golongan bawahan.

Dalam banyak keadaan hal ini selalunya diperlihatkan secara tidak langsung melalui perlambangan dan sebagainya. Bahkan novel sosial selalunya juga menumpukan kepada kehidupan daif golongan bawahan tanpa mempersalahkan mana-mana pihak secara langsung. Ia lebih menekankan kritikan kepada sistem sosial yang muncul oleh keadaan-keadaan yang mewakili era tertentu. Dari sini, tematiknya merungkai permasalahan sosial sebagai akibat sejarah dan mendesak cita-cita perjuangan untuk mengubah kehidupan dalam diri golongan bawahan dan menengah. Maka secara keseluruhannya novel sosial menekankan kepada cita-cita sosial, khusus kepada golongan bawahan untuk mencapai matlamat kehidupan yang lebih sempurna. Perbezaan penting antara novel sosial dan novel masyarakat ialah idealogi sosial. Novel sosial bergerak di atas idealogi sosial, dan kadangkala membawa propaganda tertentu terhadap matlamat dan cita-cita yang dikandung olehnya secara tematik. Sementara novel masyarakat tidak memperlihatkan kecenderungan memaparkan idealogi yang khusus, sebaliknya hanya memaparkan peristiwa dalam kehidupan masyarakat yang meletakkan pengarang sebagai cermin yang membiaskan imej serta gambaran.

Interlok menghimpunkan watak-watak daripada golongan bawahan, khususnya golongan pekerja yang berada di Tanah Melayu pada awal abad ke-20 di bawah pentadbiran British. Secara lebih jelas masyarakat pekerja bawahan yang berada dalam lingkaran dunia perindustrian moden, sepertimana yang terdapat dalam novel sosial Barat yang mengetengahkan golongan bawahan dan pekerja dalam era kebangkitan revolusi perindustrian di Eropah. Golongan bawahan dan pekerja yang digambarkan dalam Interlok berada dalam sistem dan lingkaran dunia perindustrian, yakni golongan buruh yang ditarik dan digunakan tenaga mereka untuk pengeluaran ekonomi perindustrian. Semua watak yang terdapat dalam Interlok adalah mereka yang berada di dalam sistem sosio-ekonomi-politik dunia perindustrian moden. Dalam buku Keluarga Seman, Seman adalah perwakilan daripada watak bangsa peribumi Melayu daripada golongan masyarakat bawahan yang menetap di kampung. Dalam sistem ekonomi-politik British, tanah jajahan merupakan tempat penyediaan bahan mentah untuk memenuhi keperluan perindustrian di England dan Eropah.

Di Tanah Melayu, British memperkenalkan ekonomi moden dalam konteks ruang tenaga buruh dan bahan mentah. Bagi mengekalkan kuasanya ke atas bangsa Melayu sebagai tanah jajahan, British melemahkan keupayaan orang Melayu dari segala segi sehingga melumpuhkan kekuatan orang Melayu baik fizikal mahupun mental. Orang Melayu menderita kehilangan kuasa politik melalui sistem politik residen British dan kemudian pentadbiran berpusat British iaitu Malaya British Administration (MBA), yang memecah belahkan kuasa politik Sultan-sultan Melayu melalui zaman pengasingan dan pembonekaan yang disebut sebagai political disenfranchisement. Sementara ekonomi orang Melayu dilumpuhkan melalui pemingiran ekonomi (economic marginalisation) dan pengasingan orang Melayu daripada modeniti dari segi sosial. Orang Melayu ditutup peluang atau dipinggirkan dalam mobiliti sosial untuk mengekalkan mereka sebagai petani dan nelayan yang menyediakan logistik seperti bekalan makanan domestik kepada British (Collin Abraham, 2008).

Seman mewakili watak orang Melayu yang dilumpuhkan segala-galanya oleh British. Seman watak manusia desa yang tidak berpendidikan, kerana peluang pendidikan sangat terbatas disediakan oleh British. Tambahan ia diburukkan lagi oleh sikap Pak Musa yang menyembunyikan Seman daripada dihantar ke sekolah Melayu. Sikap Pak Musa mewakili sikap orang Melayu yang telah dilumpuhkan jiwa dan fikiran mereka oleh sistem pengasingan (isolation) dan peminggiran (marginalisation) British. Seman muncul sebagai hasil daripada sistem penjajahan British yang berlangsung lebih dari lima dekad. Seman adalah seorang anak muda Melayu yang tidak berpendidikan, terasing daripada modeniti, dan terpinggir daripada mobiliti sosial – kekal sebagai sumber pengeluaran bagi keperluan logistik (petani, pekebun dan nelayan) untuk British secara domestik di Tanah Melayu.

Dalam buku Keluarga Chin Huat pula, Chin Huat muncul sebagai wakil watak golongan pekerja yang ditarik datang ke Tanah Melayu oleh peluang pekerjaan yang ditawarkan oleh sektor ekonomi perindustrian British, yang berkaitan dengan pengeluaran dan perkhidmatan. Kehidupan miskin keluarga Chin Huat tanah asal yakni sebuah desa kecil di Tanah Besar China menjadi faktor penolak Kim Lock (bapa Chin Huat) bersama anaknya untuk keluar dari China dan mencuba nasib di Tanah Melayu. Ekonomi sumber perindustrian yang diperkenalkan British di Tanah Melayu menjadi faktor penarik untuk kaum pendatang datang ke Tanah Melayu. Di Tanah Melayu, lombong-lombong bijih timah dibuka, perdagangan eksport-import digiatkan, dan sektor perkhidmatan membuka peluang besar kepada tenaga-tenaga buruh mahir dan kurang mahir. Sistem kongsi bagi tenaga buruh dari China yang diperkenalkan oleh British sangat buruk. Ia membawa orang Cina sebagai buruh dalam keadaan miskin dan kesihatan yang buruk. Dalam persaingan yang sengit penawaran tenaga buruh, orang Cina terperangkap untuk menawarkan tenaga buruh yang termurah sama ada dalam sektor perlombongan milik British mahupun sektor perkhidmatan lain. Ia menawarkan apa yang disebut sebagai ‘survival of the cheapest’.

Begitu juga yang berlaku kepada kaum India yang datang ke Tanah Melayu oleh faktor penolak dan penarik yang sama. Dalam buku Keluarga Maniam, digambarkan Maniam dalam bulan Julai 1910 telah belayar bersama mereka yang lain dalam sebuah kapal penumpang yang bertolak meninggalkan Pelabuhan Nagapatam ke Pulau Pinang. Mereka ini semua adalah tenaga buruh yang berangkat melalui kangani – iaitu wakil yang mencari buruh untuk kebun-kebun dan ladang-ladang getah di Tanah Melayu. Dalam kapal tersebut digambarkan terdapat 120 orang penumpang yang datang dari pelbagai daerah di India, iaitu Pondicherry, Pulikat, Madras, Malabar, Kerala dan Hyderabad. Mereka semua bercakap dalam bahasa Tamil, walau ada yang bercakap dalam bahasa Malayali dan Telugu iaitu bahasa dalam rumpun bahasa Tamil yakni rumpun bangsa Dravida. Dalam pada itu digambarkan bahawa semua yang berada dalam kapal bersama Maniam pada ketika itu tergolong dalam kasta yang sama yakni kasta paria. Kasta paria merupakan golongan di luar kasta (outcast) di India yang tersisih akibat sistem kasta yang diamalkan di India. Secara sosiologi, mereka mewakili golongan bawahan yang tertindas di negara mereka sendiri, dan ini adalah salah satu faktor penolak yang penting dalam konteks kedatangan golongan pekerja dari India ke Tanah Melayu pada awal abad ke-20.

Namun begitu tidak semua kaum India yang datang ke Tanah Melayu daripada kasta Paria, dan ini digambarkan dalam Interlok, terdapat pekedai berkasta tinggi di Pulau Pinang bilamana Maniam datang membeli dan melihat tiada amalan penyisihan berdasarkan kasta berlaku di Tanah Melayu ini. Maniam adalah watak yang diangkat sebagai perwakilan golongan pekerja bawahan yang tertindas oleh sistem ekonomi-politik British di Tanah Melayu ketika itu. Watak Maniam dari golongan bawahan ini diangkat sebagai subjek sosiologikal dan diberikan fokus utama dalam menggambarkan perjuangan dan mobiliti sosial yang berlaku terhadap kaum India dalam sistem ekonomi-politik British pada awal abad ke-20. Maniam bukanlah kenyataan daripada keseluruhan kaum India yang datang ke Tanah Melayu pada ketika itu, tetapi hanyalah watak tipa dalam sebuah novel sosial yang mengangkat sebuah idealogi sosial perjuangan golongan bawahan. Orang India yang dibawa masuk untuk bekerja sebagai buruh dalam sektor ekonomi British juga dibawa dalam kemiskinan dan kesihatan yang buruk. Malah mereka hidup dalam sistem kangani yang menyaksikan mereka diperas oleh elit pekerja daripada golongan mereka sendiri. Dalam sistem kangani yang diperkenalkan oleh British ini orang India yang datang sebagai buruh, hidup dalam apa yang disebut sebagai ’internal colonisation’, yakni mengalami penjajahan dalaman dan akhirnya hidup tanpa harapan untuk melebihi apa yang ada pada mereka.

British dalam melaksanakan dasar pecah dan perintah menemui peluang besar dalam memastikan kekuasaan mereka terus dikekalkan melalui suasana sosial yang hadir pad awal abad ke-20 ini. Kewujudan dua kaum pendatang yang besar populasinya di Tanah Melayu dilihat dapat dieksploitaskan bagi mengimbangi kedudukan orang Melayu sebagai masyarakat peribumi yang berpotensi mencabar kekuasaan British. British mengambil peluang daripada suasana sosial masa ini untuk menanamkan perasaan curiga antara etnik dan mewujudkan apa yang disebut sebagai antagonisme etnik. Dari sini British membentuk stereotaip etnik iaitu etnik dengan bidangan masing-masing, sekaligus menjarakkan satu etnik dengan etnik yang lain bagi mengembangkan perasaan curiga dan prasangka yang tidak berkesudahan antara etnik. Stereotaip etnik ini menjadi cara membentuk prinsip pemerintahan dan kawalan kuasa. Ia juga menjadi asas kepada pengabasahan penguasaan kolonial dalam mewujudkan polarisasi kaum. Kolonial Birtish dalam polisi ‘divide and rule’nya menyerapkan prinsip ‘consciuosness of kind’ iaitu dalam memastikan survival, setiap orang berjuang berdasarkan ruang kepentingan kaum masing-masing. Ertinya dalam lingkungan kaum yang sempit.

British akhirnya mengecapi kemewahan daripada penindasan melalui kotak-kotak kaum ini atau dikatakan sebagai ‘icing on the racial polarisation cake’. British meninggalkan masyarakat yang dipolarisasi ini tiada pilihan lain selain daripada bergantung kepada golongan elit kaum masing-masing. Golongan elit ini pula dalam berjuang untuk memenuhi keperluan kaum masing-masing, mengambil kesempatan mengaut kekayaan dan kepentingan untuk diri mereka. Melihat dalam konteks agenda ekonomi-politik British, isu perkauman dan polarisasi kaum ini adalah natijah daripada ‘capitalist mode of production’, yang mengaburkan perbezaan kelas dengan perbezaan dan permusuhan kaum. Ini dapat menyelamatkan kelas atasan daripada penyatuan kelas bawahan untuk menentang mereka, secara langsung melumpuhkan rakyat – melalui isu dan sentimen perkauman. Bahkan pengagihan faedah kepada rakyat juga ditentukan mengikut keperluan kaum berdasarkan kepentingan kesinambungan kuasa politik British. Polarisasi kaum ini ialah hasil dari proses ‘compartmentalisation’ yang dikemukakan oleh British, dan memberikan persepsi bahawa setiap etnik bermusuh antara satu sama lain (CollIn Abaram, 2008).

Interlok membawa persoalan ini melalui garapan perjuangan golongan bawahan yang berada dalam ’kawah gula’ ekonomi perindustrian British, secara cukup berseni melalui penyatuan tiga etnik yang akhirnya membina negara Malaya yang merdeka (kemudiannya menjadi Malaysia). Penyatuan tiga etnik secara ideal dalam Interlok ini memperlihatkan lambang penentangan terhadap dasar antagonisme etnik yang diwujudkan oleh British. Sekaligus mewujudkannya sebagai novel sosial yang bukan sahaja membawa idealogi penyatuan etnik yang kuat, tetapi juga idealogi penentangan terhadap kelas atasan yang terdiri daripada penjajah British, pemodal dan konco-konco British yang terdiri daripada para pembelot bangsa.

Adalah sesuatu yang malang apabila novel sosial yang mengangkat tema perjuangan kelas bawahan ini ditutup dengan isu perkauman yang sempit dan dangkal demi kepentingan politik perkauman. Perkataan ’paria’ tidak mungkin dibuang kerana ia menjelaskan secara historikal suatu pergerakan atau mobiliti sosial daripada golongan bawahan yang paling hina kepada golongan yang berjaya dan dihormati. Tanpa memperkenalkan Maniam sebagai seorang daripada kasta ’paria’, suatu bentuk pemaparan mobiliti sosial tersebut tidak dapat dilakukan dengan munasabah dan berkesan. Interlok adalah sebuah novel sosial yang tidak ada kena mengena dengan sebarang bentuk perlakuan untuk menghina mana-mana etnik, sebaliknya memaparkan seideal mungkin sifat menghormati antara satu sama lain yang menuju kepada ideal penyatuan antara etnik, khususnya dari kalangan masyarakat bawahan.

Sebarang tuduhan yang mengatakan bahawa Interlok sebagai novel perkauman adalah tindakan untuk menutup isu kegagalan politik dengan memainkan sentimen perkauman yang tidak bermanfaat. Pada masa yang sama ia menjulang kembali doktrin pemisahan kaum kolonial British dalam membentuk sikap kepentingan kaum atau antagonisme etnik yang telah merosakkan hubungan masyarakat demi kepentingan ekonomi-politik golongan elit politik, pemodal dan aristokrat. Kini doktrin ini digunakan pula oleh pihak yang berkepentingan untuk mencari populariti dalam masyarakat atas tujuan-tujuan yang lebih khusus. Tindakan menyuburkan sikap perkauman ini membawa masyarakat mundur ke belakang. Selain itu ia sebenarnya boleh dikatakan sebagai perjuangan sentimen yang tidak melihat kepada isu sebenar yang membelenggu masyarakat seperti isu kemiskinan, pendidikan, kesihatan, peluang pekerjaan dan sebagainya. Perjuangan sentimen yang bermain dengan isu-isu kecil yang sebenarnya adalah hanya ruang sama ada mencari publisiti atau populariti yang tidak berguna, ataupun cuma helah untuk menutup kegagalan menangani masalah sebenar kemunduran sosial masyarakat.

Kembali kepada novel sosial, sebuah novel sosial yang menghadapi permasalahan yang hampir sama dengan Interlok dapat memberikan gambaran yang jelas tentang hak sebuah novel sosial untuk mengekalkan kritikan sosial berdasarkan suasana sezamannya. The adventure of Huckleberry Finn karya Mark Twain turut mengalami keadaan yang sama apabila penggunaan perkataan nigger dikatakan menyentuh sensitiviti masyarakat kulit hitam iaitu negro. Edisi baru yang diubahsuai perlu memadamkan 219 ungkapan ’nigger’. Bagaimanapun pengubahsuaian tersebut tidak disenangi oleh golongan seniman dan ahli sastera kerana sebarang bentuk penapisan adalah pelanggaran terhadap hak kebebasan penulis untuk memberikan nilai sosial semasa yang mewakili sejarah Amerika Syarikat yang membabitkan perhambaan. Apatah karya Mark Twain ini memberikan kritikan keras terhadap amalan perhambaan dan bukannya menghina golongan hamba pada waktu itu. Bahkan watak Jim (nigger tersebut) diberikan karakter seorang yang mulia dalam membimbing Huck dalam membina nilai moral. The adventure of Huckleberry Finn adalah sebuah novel sosial sebagaimana Interlok yang telah dimanipulasi oleh pihak tertentu atas sebab kejahilan ataupun atas kepentingan tertentu. Sehingga kehebatan dan kejujuran isinya yang memperjuangkan penindasan, ketidakadilan dan idea penyatuan sosial diterbalikkan untuk menjadi buruk dan hitam.


Rujukan

Abdullah Hussain, 1971. Interlok. Dewan Bahasa dan Pustaka. Kuala Lumpur.

Collin Abraham, 2004. The Naked Sosial Order: Roots of Racial Polarisation in Malaysia. Pelanduk Publication. Selangor. Malaysia.

M. G. Swift, 2001. Essay on Social Anthropology of the Malays. Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia. Bangi, Selangor. Malaysia.

Muzafar Desmond Tate, 2008. The Malaysian Indians: History, Problems and Future. SIRD. Petaling Jaya, Selangor. Malaysia.

Stephen G Haw, 1995. China. Cassel A Windrush Press Book. London.

Monday, June 7, 2010

REVIU FILEM

HO YUHANG DAN FILEM VERNAKULAR MALAYSIA

Ho Yuhang merupakan antara pengarah filem vernakular yang muncul pada dekad 1990-an dan menjadi perintis kepada gerakan filem vernakular di Malaysia. Antara nama penting yang menjadi perintis filem vernakular bersama Yuhan ialah James Lee. Filem-filem vernakular iaitu filem-filem yang menggunakan bahasa vernakular seperti Mandarin, Kantonis, Hokkien dan Tamil, sebelumnya lahir dalam gerakan filem indie yang muncul pada dekad 1990-an. Dalam kumpulan filem ini muncul nama-nama seperti Yasmin Ahmad, Amir Muhammad, James Lee, Bernard Chauly, dan beberapa nama lagi. Filem-filem ini dilabelkan sebagai filem indie kerana sifat dan bentuknya yang lari daripada filem arus perdana, iaitu filem berbahasa Melayu dengan ciri-ciri filem kebangsaan (Malaysia). Selain daripada itu filem indie ini membawa sifat minimalis, mementingkan nilai seni lebih daripada nilai komersil, menentang status quo, memberontak terhadap nilai kebangsaan, mengangkat isu sosial dalam hubungan pelbagai kaum dan cuba menggambarkan realiti sedekat yang mungkin (verisilimitude). Dalam pada itu ia memperjuangkan pemikiran sekular, liberal dan bebas nilai dalam mewujudkan secara semu sebuah masyarakat moden Malaysia yang bebas daripada nilai-nilai lama.

Filem-filem indie ini bergerak bebas dalam ruangnya yang tersendiri. Bebas mengkritik apa sahaja, dan fokus kritikan atau ketidakpuasan hati ini kebanyakannya tertumpu kepada isu sosiopolitik. Dari satu sisi, gerakan filem indie kelihatan secara tidak langsung menolak cita-cita kebangsaan yang dikatakan terperangkap dalam gelung dikotomi bumiputera-bukan bumiputera. Pemberontakan ini menuntut sebuah negarabangsa yang berdiri di atas dasar meritokrasi, sekular dan liberal. Sebahagian besar filem indie membawa peranan ini. Antara ciri utama pemberontakan terhadap nilai-nilai kebangsaan ini ialah penggunaan bahasa vernakular seperti bahasa Inggeris, Mandarin, Kantonis, Hokkien dan Tamil. Bahasa kebangsaan dikesampingkan dengan cara mengaburkan persepsi masyarakat untuk melihat kedudukan bahasa kebangsaan sebagai sama dengan mana-mana bahasa pun dan tidak mempunyai sebarang kedudukan istimewa sebagai bahasa kebangsaan. Pengaburan ciri kebangsaan melalui serangan terhadap bahasa kebangsaan ini dilihat sebagai tindakan halus untuk mewujudkan fahaman liberal-tanpa-nilai-kebangsaan. Bahasa kebangsaan dilihat sebagai tembok utama nilai-nilai lama, yang dianggap sebagai penyumbang kepada mujudnya dikotomi bumiputera-bukan bumiputera yang dilihat sebagai amalan diskriminasi sosial yang ketinggalan zaman.

Bagaimanapun kenyataan sebagai anti-nilai kebangsaan ditolak sepenuhnya oleh penggerak filem indie. Mereka menyatakan bahawa filem indie ialah filem yang tidak terikat kepada kepentingan komersil dan menjadi medium untuk menyuarakan suara masyarakat. Filem indie juga bersifat apolitikal, bebas perkauman dan pencetus kesedaran sosial. Daripada kebangkitan filem-filem indie dekad 90-an inilah muncul filem-filem vernakular (Cina) di tangan Ho Yuhang, James Lee dan sebagainya. Filem vernakular memaparkan hakikat masyarakat yang terpisah entiti kehidupannya berdasar klasifikasi kaum. Dalam kata lain, ia memperlihatkan masyarakat majmuk di Malaysia ialah daripada jenis masyarakat selari (parallel society), iaitu masyarakat yang bergerak bersama tetapi hidup dalam kotak kaum masing-masing. Masyarakat wujud di atas dasar integrasi dan bukan asimilasi. Maka itu setiap kaum bebas membentuk ‘nilai kebangsaan’ masing-masing.

At the End of the Daybreak (AED) arahan Ho Yuhang menggunakan dialek Kantonis sepenuhnya, sekaligus menampilkan sebuah filem Cina Malaysia. Istilah filem Cina Malaysia tidak dipersetujui kebanyakan daripada penggerak filem vernakular ini, kerana mereka mendakwa bahawa filem berbahasa Cina ini juga adalah filem Malaysia. Mana-mana filem yang lahir daripada hasil kerja warganegara Malaysia baik dalam bahasa apapun adalah filem Malaysia – iaitu filem tempatan. Sebelum ini Ho Yuhang menghasilkan filem Rain Dogs yang mendapat kejayaan dalam festival filem di Venice dan Toronto pada tahun 2006. AED adalah filem terbitan Paperheart. Ho Yuhang juga adalah penulis skrip dengan penerbitnya Lorna Tee. Paperheart menerbitkan filem-filem hasil kerja pengarah tempatan untuk pasaran antarabangsa khususnya Hong Kong dan kawasan Asia Timur.

AED mengisahkan Tuck Chai (Chui Tien You) pemuda berusia 23 tahun bercinta dengan pelajar sekolah berusia 16 tahun iaitu Ying (Ng Meng Hui). Cinta terlarang mereka membawa kepada hubungan intim. Ying seorang gadis remaja yang naïf, sering dibuli di sekolah, dan tidak memikirkan hubungan intim itu membawa kesan besar kepadanya. Selebihnya Ying hanya ingin mengenali dan merasai kehidupan dunia dalam usia remajanya yang terkurung di sekolah dan rumah. Ying adalah anak keluarga berada dan terpelajar sementara Tuck Chai ialah anak lelaki kepada ibu tunggal (Kara Hui) yang bersusah payah membina kehidupan setelah ditinggalkan suami yang lari dengan adiknya sendiri. Tuck Chai bekerja membantu ibunya di kedai runcit dan masa lapangnya dihabiskan dengan menunggang motor dan berkawan dengan kawan-kawan yang sehaluan dengannya.

Hubungan terlarang Tuck Chai dan Ying terbongkar apabila ibu bapa Ying menemui pil perancang keluarga. Mengesyaki Ying mempunyai hubungan sulit, mereka mendesak Ying dan akhirnya Ying membongkarkan hubungannya dengan Tuck Chai. Ibu Tuck Chai datang ke rumah Ying dan cuba menyelesaikan masalah ini dengan baik. Tetapi ibu bapa Ying mengatakan mereka akan membuat laporan polis dengan tuduhan Tuck Chai memperkosa gadis di bawah umur. Ibu Tuck Chai merayu dan ibu bapa Ying setuju menggugurkan tuduhan jika mereka dibayar sejumlah wang. Ibu Tuck bersusah payah mencari wang, tetapi apabila wang dibayar ibubapa Ying menyatakan bahawa mereka tetap akan membawa Tuck Chai kepada polis. Keadaan menjadi semakin rumit. Tuck Chai yang kebingungan dan takut dipenjarakan mengaturkan pertemuan dengan Ying. Ying datang bersama teman sekolahnya dan Tuk Chai bersama dua orang teman baiknya membawa mereka berdua ke suatu tempat. Tuck Chai cuba memujuk Ying untuk menyelesaikan masalah mereka tetapi usaha Tuck Chai gagal oleh sikap acuh tak acuh Ying. Pertemuan ini berakhir dengan tragedi apabila Tuck Chai bertengkar dengan Ying dan secara tidak sengaja telah terbunuh Ying.

Keadaan menjadi tidak terkawal dan dalam usaha untuk menenangkan kawan Ying yang melihat Ying tidak bernafas lagi, kedua-dua kawan Tuck Chai pula secara tidak sengaja telah melemaskan kawan Ying sehingga mati. Kedua-dua Ying dan kawannya meninggal dunia di situ. Polis dapat menangkap dua orang kawan Tuck Chai. Ibu Tuck Chai juga disoal siasat di balai polis. Sementara Tuck Chai yang keliru dan bingung membawa motosikalnya meredah malam ke subuh tanpa henti akhirnya kemalangan dan mati.

Filem ini merupakan sebuah pengucapan kepada pertembungan kelas dalam masyarakat Cina di Malaysia. Ibubapa Ying dari kelas menengah dan ibu Tuck Chai dari kelas bawahan. Pertembungan kelas ini mewujudkan prejudis dan persepsi umum kelas menengah terhadap kelas bawahan. Ibu bapa Ying melihat Tuck Chai adalah pemuda kelas bawahan yang rosak dari keluarga yang porak peranda, apatah lagi ibu Tuck Chai juga adalah penagih arak. Tuck Chai dan ibunya di mata ibubapa Ying hanyalah sampah dalam masyarakat dan perlu diajar akibat kejahatan mereka. Namun pada hakikat sebenarnya Tuck Chai ialah pemuda yang baik, penyayang begitu juga ibunya yang penyayang dan bertanggungjawab terhadap anaknya. Filem ini mewujudkan watak yang mempunyai sebab tersendiri atas perlakuan mereka. Faktor keadaan membuatkan kehidupan diasak kepada masalah yang tidak dapat mereka selesaikan. Dalam erti kata lain, semua watak dalam filem ini adalah manusia yang tidak bersalah tetapi keadaan yang melorongkan mereka. Tiada protagonis dan antagonis yang jelas dalam filem ini.

Suatu perkara yang baik dalam AED ini ialah azan subuh yang kedengaran ketika Tuck Chai yang bingung dan keliru itu menunggang motosikalnya tanpa tujuan semalaman. Azan subuh itu terhenti apabila Tuck Chai kemalangan dan jatuh mati. Simbolik ini dari satu sisi ia menggambarkan waktu subuh. Dari sisi yang lain pula ia juga boleh dilihat sebagai simbolik kepada hubungan kehidupan dan kematian dengan kesedaran yang bersifat kerohanian. Kesedaran dan keinsafan Tuck Chai bergaul dalam azan subuh. Ia adalah satu perlambangan yang menarik dari hasil tangan seorang pengarah yang bukan beragama Islam. Sayangnya perlambangan agama (Islam) ini bukan datang dari tangan pengarah muda beragama Islam di Malaysia ini yang hanyut dalam cerita-cerita maksiat, rempit, bohsia, hantu tahyul dan samseng.

Monday, April 12, 2010

UMNO KETAM BAHASA

Pepatah Melayu menyebut 'Seperti ketam mengajar anak berjalan betul'. Ini kerana ketam berjalan serong, tetapi menyuruh anaknya berjalan betul. Dalam konteks kerajaan Malaysia juga hal sama yang amat sering berlaku. Pada 10 april 2010 Tan Sri Nor Mohamed Yakcop menyatakan bahawa kerajaan hanya akan memberi kelulusan kepada projek yang dikategorikan sebagai 'cangkul ready' bagi mengelak pelan pembinaan alam Rancangan Malaysia ke-10 tergendala. Apa yang menjengkelkan di sini ialah mengapa penggunaan bahasa rojak 'cangkul ready' menjadi slogan di sini. Tidak bolehkah menggunakan slogan 'sedia cangkul' atau 'cangkul siap' digunakan. Hal ini mungkin perkara kecil, tetapi mentaliti menteri-menteri Malaysia dalam konteks penggunaan bahasa menunjukkan kekerdilan jiwa mereka terhadap semangat menggunakan bahasa kebangsaan. Menteri-menteri jiwa-kebangsaan-kerdil ini bagaimana sekalipun akan menyelitkan perkataan bahasa Inggeris dalam slogan mereka. Tidak lama dahulu juga Puteri UMNO melancarkan kempen terhadap isu buang bayi. Sekalipun slogan kempen mereka terpampang bahasa Inggeris 'We care' (lebih kurang begitulah). Tidak bolehkah digunakan bahasa kebangsaan wahai Puteri UMNO? Sedangkan yang terlibat dalam kes buang bayi itu kebanyakannya pemudi Melayu yang mempunyai latar belakang pendidikan rendah. Tentunya bahasa yang akrab dengan mereka ialah bahasa Melayu. Tetapi apabila digunakan bahasa Inggeris maka kempen ini lebih merupakan kempen syok sendiri Puteri UMNO yang merasakan mereka sedang berada di Tanah Inggeris. Jika sasaran kempen ditujukan kepada golongan remaja berpendidikan rendah maka gunakanlah bahasa yang akrab dengan golongan tersebut. Inilah kekeliruan Puteri UMNO, Menteri-menteri UMNO - pendek kata UMNO sendiri yang tidak tahu lagi bahawa sejarah perjuangan mereka adalah sejarah perjuangan memperkukuhkan nilai-nilai kebangsaan. Satu daripadanya ialah bahasa kebangsaan. Bahkan slogan utama sekarang 1Malaysia tidak disebut 'Satu Malaysia' tetapi disebut 'One Malaysia'. Ke mana sesatnya UMNO sekarang ini?

Monday, March 22, 2010

CORAT CORET

AHLI POLITIK JADIKAN PARLIMEN PROGRAM 'TERJAH'

Bermulanya sesi parlimen pada Isnin lepas menyaksikan ahli-ahli politik menjadikan parlimen sebagai sebuah program 'Terjah' TV3. Dimulakan oleh Zahrain yang kononnya membongkar peristiwa 16 September di mana PR akan mengambil alih kerajaan setelah berjaya membawa ahli-ahli parlimen BN melompat ke PR. Selama berhari-hari sehingga hari ini parlimen membuang masa untuk mendengar pembongkaran kebusukan ahli-ahli politik ini. Parlimen sepatutnya menjadi tempat untuk membahaskan soal kepentingan rakyat, tetapi hari ini ia membuang masa dan duit rakyat untuk mendengar politik celaka ahli-ahli politik yang tidak bermaruah dan sibuk berbalah serta mencari salah lawan mereka tanpa lagi peduli soal kepentingan rakyat. Apa peduli rakyat dengan siasah busuk mereka untuk berkuasa itu. Soalnya sekarang mengapa ahli-ahli politik yang dungu di Malaysia ini tidak habis-habis berpolitik? Bukankah pilihanraya sudah berlalu? Ini adalah masa untuk bekerja demi rakyat. Tidak bolehkah tunggu PRU13 untuk ular-ular politik ini berpolitik? Peliknya di Malaysia ahli politiknya berpolitik setiap saat, sehingga rakyat menjadi tidak tahu bila masa mereka bekerja. Alangkah celakanya ahli politik di Malaysia ini!

Sunday, March 14, 2010

POLITIK

PKR DAN POLITIK BARU 2

Pada peringkat awal PKR dilihat sebagai medium ketiga politik yang membawa perjuangan politik baru; tidak berasaskan kepentingan kaum, menghapuskan rasuah dan penyelewengan kuasa, serta melahirkan sebuah Negara adil dan saksama. Namun gagasan ini terlalu umum dan tidak melihat secara terperinci hakikat masyarakat di Malaysia. Bahkan pada satu ketika ia menjadi pernyataan yang terlalu ideal, jika tidak satu utopia. Masyarakat di Malaysia wujud daripada sebuah kerangka politik consociational, iaitu kerangka politik yang lahir daripada warisan pentadbiran kolonial British. Kerangka politik ini melihat bahawa perbezaan antara masyarakat dapat dimanipulasikan untuk membina kestabilan politik. Fahaman ini lahir daripada kejayaan doktrin ’pecah dan perintah’ (divide and rule) dalam penguasaan empayar British terhadap hampir separuh daripada dunia. Masyarakat harus diletakkan dalam kotak-kotak yang tidak bersentuhan dan selalunya bertentangan. Mereka hanya dihubungkan oleh pemerintah dari segi keperluan sosial dan politik, dan kepentingan ekonomi. Model ini sangat sesuai untuk sebuah sistem ekonomi politik. Masyarakat dalam kotak-kotak ini bergerak bersama di bawah kerangka dan hala tuju yang dibawa oleh pemerintah, dan selalunya menuju ke arah matlamat ekonomi.

Sebuah parallel society atau masyarakat kotak-kotak ini dijauhkan antara satu sama lain untuk menjadikan mereka tidak memahami satu sama lain. Lebih daripada itu, mengelakkan wujudnya hubungan langsung tanpa melalui tangan golongan elit yang memerintah. Setiap hubungan antara kotak-kotak masyarakat (kaum) ini harus melalui wakil-wakil kotak (kaum), yakni elit-elit yang berada dalam ’pejabat’ pemerintahan. Maka hubungan bahkan hala tuju dan kehidupan masyarakat ditentukan oleh golongan elit ini. Pada masa yang sama masyarakat kotak-kotak ini menjadi formula utama kepada pengukuhan kuasa politik golongan elit. Golongan elit politik yang berkuasa pada bila-bila masa boleh memainkan sentimen perkauman atau perbezaan masyarakat untuk mendapat kredit kepada kuasa politik mereka. Kawalan terhadap masyarakat juga dapat dilakukan dengan mempergunakan faktor sentimen dan emosi. Dalam pada itu, segala bentuk penyelewengan dan kesalahan elit penguasa politik ini juga dengan mudah dapat ditenggelamkan dengan memainkan faktor sentimen perkauman ini.

Secara tidak langsung masyarakat diletakkan dalam keadaan curiga-mencurigai antara satu sama lain. Perasaan curiga dan tidak selamat ini menjadikan mereka sangat bergantung kepada elit penguasa politik. Keadaan ini akhirnya memudahkan elit penguasa politik memanipulasikan sentimen masyarakat demi kepentingan peribadi dan kelompok mereka. Namun dari satu sudut, keadaan ini juga mewujudkan satu ruang equalibrium dalam masyarakat. Sentimen ini akan menentukan had dan batasan seseorang dalam hubungannya dalam masyarakat. Maka setiap ahli masyarakat akan mengawal tingkah laku mereka atau ’ahli kotak’ mereka dalam memastikan ia tidak mengganggu sempadan kaum yang boleh mencetuskan suasana kacau yang akan mendatangkan kesan buruk kepada kepentingan mereka secara keseluruhan. Maka di sini faktor politik juga akan terlibat untuk mengawal had dan batasan tingkah laku ahli masyarakat daripada mendatangkan kesan kepada kestabilan masyarakat keseluruhannya.

Apabila PKR muncul membawa gagasan politik baru, ia dibuat secara spontan berasaskan tindakan atau gerakan masyarakat yang bergerak spontan pada masa itu. Namun gagasan politik baru mengalami period yang sukar apabila melalui fasa pelaksanannya. Ini memandangkan pertamanya, gagasan itu berlaku secara spontan dan apabila diperinci ’hak dan sama rata’ itu tidak mungkin berlaku tanpa mengganggu status quo yang memelihara kestabilan masyarakat selama ini. Status quo hak istimewa orang Melayu yang wujud dalam Perlembagaan Malaysia. Status quo agama Islam sebagai agama rasmi persekutuan yang mewujudkan kuasa mahkamah syariah di luar kuasa mahkamah sivil. Status quo institusi Raja-raja Melayu yang menentukan kuasa politik negeri di tangan orang Melayu serta kelulusan rang undang-undang dan kuasa terhadap institusi keselamatan negara. Hak dan sama rata tidak mungkin wujud antara semua kaum tanpa menghapuskan status quo orang Melayu. Maka politik baru akan menghabiskan seluruh masanya untuk berjuang menghapuskan status quo orang Melayu termasuk agama Islam dan institusi Raja-raja Melayu. Jika hal ini berlaku, Malaysia akan terhumban dalam kekacauan yang tidak berpenghujung.

Keduanya, gagasan politik baru yang berlaku secara spontan ini secara praktikumnya akan mengganggu kestabilan masyarakat yang wujud selama ini. Ini memandangkan bahawa asas-asas yang menjadi teras kepada perbezaan masyarakat masih kukuh berdiri sebagai tunjang pendiri masyarakat. Tembok-tembok yang memisahkan masyarakat sama ada yang kelihatan atau yang tidak kelihatan masih menjadi pagar yang menentukan tingkah laku ahli masyarakat dalam menjaga kestabilan masyarakat besar mereka. Jika masyarakat yang berbeza secara fundamental ini ingin dibersamakan dengan mengejut dan begitu sahaja; sudah tentunya ia akan menikam antara satu sama lain. Ia seperti kayu-kayu yang berpaku dicampakkan masuk dalam sebuah tong tanpa dibuang segala paku dan besi tajamnya – tentunya ia akan menikam dan memusnahkan satu sama lain. Seharusnya paku dan besi yang merbahaya dibuang dan dibersihkan terlebih dahulu. Ia sama keadaannya dengan masyarakat kotak-kotak yang selama ini meletakkan paku dan pancang bagi menjaga sempadan dan keselamatan kotak masing-masing. Maka segala asas dan teras yang wujud selama ini sebagai ’mengawal’ sempadan atau kotak kaum masing-masing itu perlu dihapuskan terlebih dahulu.

Politik baru memerlukan sebuah tindakan yang sangat reaksioner, terutama pergorbanan setiap bangsa dan kaum dalam membuang kepentingan diri dan kelompok masing-masing. Tetapi ini merupakan suatu bentuk pengorbanan yang tidak mungkin berlaku secara per se apabila ia melibatkan agama, adat resam, kepentingan bangsa-kaum – dan juga penguasaan masing-masing kaum terhadap bidang politik dan ekonomi. Apa yang berlaku dalam gagasan politik baru PKR dan PR sekarang ialah gerakan atau tindakan yang keliru dalam memastikan langkah paling tepat untuk menjaga kestabilan atau titik equalibrium masyarakat di Malaysia. Apa yang dilakukan oleh PKR ialah mengambil konsep dan pemikiran liberal Barat dalam membina kerangka politik baru khususnya dalam mencipta hak yang sama rata dalam masyarakat. Maka pelaksanaan doktrin politik baru dalam PKR sekarang dilihat lebih cenderung kepada pengurangan status quo orang Melayu yang wujud dalam Perlembagaan Malaysia.

Pertamanya, PKR yang tergabung daripada orang Melayu dan bukan Melayu melihat status quo orang Melayu dalam Perlembagaan ini sebagai camouflage kuasa politik UMNO. Maka itu PKR dan PR tidak dapat membezakan antara menyerang UMNO dan menyerang kepentingan orang Melayu khususnya status quo orang Melayu yang wujud dalam Perlembagaan, dan menjadi teras penting dalam kewujudan negara bangsa Malaysia pada hari ini. Pada masa yang sama PKR tidak bertindak secara menyeluruh atau sangat lambat dan lembap untuk bertindak secara menyeluruh mengurangkan status quo semua kaum secara sama rata yang menjadi tunjang politik lama sebelum ini. Maka status quo orang Cina seperti sistem pendidikan vernakular sekolah Cina, monopoli ekonomi kaum Cina dan sebagainya masih kekal dan semakin kukuh akibat serangan terhadap status quo orang Melayu.

Lantaran itu politik baru PKR dan juga Pakatan Rakyat DAP serta PAS kini menghadapi tentangan besar daripada orang Melayu. Bahkan ia akan muncul menjadi tentangan besar-besaran orang Melayu jika PR masih tidak dapat membezakan antara kepentingan orang Melayu dan kepentingan UMNO. Dari satu sudut, UMNO mempunyai kelebihan kerana status quo orang Melayu masih menjadi kubu kebal UMNO. Orang Melayu mungkin marah dan benci terhadap penyelewengan UMNO selama ini, tetapi ini bukan bermakna orang Melayu akan membuang dan menghapuskan status quo mereka yang termaktub dalam Perlembagaan Malaysia sehingga hari ini – kerana mereka mempunyai hak yang berdaulat ke atas tanah air mereka yang mereka miliki sejak ribuan tahun dahulu.

PKR dan PAS menghadapi masalah besar dalam konteks status quo orang Melayu ini; iaitu masalah buta sejarah dan buta politik!